Решение по делу № 22К-3590/2023 от 07.11.2023

УИД 91RS0001-01-2023-005924-93

Дело № 3/1-59/2023                                                                                       Судья 1-й инстанции: Дегтярева В.Ю.

       № 22к-3590/2023                                                                                            Судья-докладчик: Крючков И.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    9 ноября 2023 года                                                                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

обвиняемого – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Новиковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Новиковой Г.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

    избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 20 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд

    УСТАНОВИЛ:

             постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 октября 2023 года ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополь Титенко А.К. удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 20 ноября 2023 года.

             В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Новикова Г.В. просит постановление суда изменить, избрать в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

              Считает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания её подзащитному более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, например – домашний арест. Отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

              Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

             Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

                Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

                Принимая решение об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ.

                Как усматривается из представленных материалов, отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю 30 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

        30 июня 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 дал признательные показания.

        7 июля 2023 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, однако в течение 3-х дней ФИО1 обвинение не было предъявлено в связи с неявкой последнего к следователю.

        9 июля 2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена, поскольку ФИО1 скрылся от органа предварительного следствия.

         1 октября 2023 года ФИО1 в порядке ст. 210 УПК РФ был объявлен в розыск.

        2 октября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

        20 октября 2023 года местонахождения ФИО1 было установлено. В этот же день предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок расследования на 01 месяц 00 суток, то есть по 20 ноября 2023 года.

        20 октября 2023 года ФИО1 задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

            21 октября 2023 года по согласованию с руководителем следственного органа, следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю Титенко А.К. обратился в Железнодорожный районный суд                г. Симферополя Республики Крым с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого           ФИО1 сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 20 ноября 2023 года.

            Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 заявлено надлежащим лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

            Вопреки доводам защитника, решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

            При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

            Судом была проверена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, которая подтверждается исследованными в судебном заседании материалами. Указанные обстоятельства являются в настоящее время достаточными для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу для целей ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

            Исследовав ходатайство и представленные органами предварительного расследования материалы, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание характер и фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступного деяния, данные о личности ФИО1, который обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести, находился в розыске, нарушив ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда.

            С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

            Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

            Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

            ПОСТАНОВИЛ:

            постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Новиковой Г.В.– без удовлетворения.

            Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                 И.И. Крючков