Решение по делу № 2-1548/2018 от 23.10.2018

                                       40RS0026-01-2018-002307-47                                                                            Дело №2-1548/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года                                                       город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Карабейниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой А. Е. к Стеганцевой М. В. и Сидоркину С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

23 октября 2018 года истица Горбунова А.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Стеганцевой М.В. и Сидоркину С.В. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в сумме 587 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 446 руб. 11 коп., также истица просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований Горбунова А.Е. указала, что с января 2017 года по август 2018 года состояла в гражданском браке с сыном ответчицы Стеганцевой М.В. Стеганцевым Д.И. и проживала с ним в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Стеганцевой М.В., которая состоит в браке с ответчиком Сидоркиным С.В. По устной договоренности с ответчиками истица перевела им на ремонт указанной квартиры денежные средства в сумме 570 000 руб. Впоследствии ответчица Стеганцева М.В. вернула истице денежные средства в размере 46 500 руб., однако от возврата оставшейся суммы ответчики уклоняются. Также истица указала, что после произошедшего в августе 2018 года конфликта с ответчицей истица была вынуждена покинуть указанную выше квартиру, однако в квартире осталась приобретенная за счет денежных средств истицы двуспальная кровать стоимостью 63960 руб. Указывая, что квартира и приобретенная истицей кровать находятся во владении ответчиков, истица просила взыскать с ответчиков как неосновательное обогащение сумму невозвращенных денежных средств, переданных истицей на ремонт квартиры, стоимость кровати, а также проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2018г. по 19.10.2018г.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истица Горбунова А.Е., ее представитель Павлова Ю.А., третье лицо Стеганцев Д.И. представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что с января 2017 года по август 2018 года истица Горбунова А.Е. состояла в гражданском браке с сыном ответчицы Стеганцевой М.В. Стеганцевым Д.И. и проживала с ним в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Стеганцевой М.В.

По устной договоренности с ответчиками истица перевела на ремонт указанной выше квартиры денежные средства: ответчице Стеганцевой М.В. 24 и ДД.ММ.ГГГГ 320 000 руб. и 80 000 руб. соответственно, ответчику Сидоркину С.В. 24 января 2018 года 170 000 руб.

Факт перевода истицей денежных средств ответчикам подтверждается ксерокопиями чеков на л.д.8-12 и выпиской по банковскому счету истицы.

Как следует из иска Стеганцева М.В. вернула Горбуновой А.Е. денежные средства в сумме 46 500 руб.: 14 мая 2018 года было возвращено 15 000 руб., 18 мая 2018 года - 10 000 руб., 27 июня 2018 года - 13 500 руб., 16 июля 2018 года - 8 000 руб. От возврата оставшейся суммы денежных средств ответчики уклоняются.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании в совокупности, позволяют суду сделать вывод об отсутствии у ответчиков законных оснований для удержания денежных средств, полученных от истицы Горбуновой А.Е., в связи с чем сумма в размере 523 500 руб. (570 000 руб. - 46 500 руб.) является неосновательным обогащением и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истице ответчиками. При этом с ответчицы Стеганцевой М.В. в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 353 500 руб. как разница между суммой полученных ответчицей и возвращенных истице денежных средств (400 000 руб. - 46 500 руб.), а с ответчика Сидоркина С.В. сумма в размере 170 000 руб.

Оснований для взыскании с ответчиков указанной выше суммы в размере 523 500 руб. в солидарном порядке с учетом представленных истицей доказательств суд не усматривает, как и не находит оснований для взыскания с ответчиков стоимости двуспальной кровати стоимостью 63960 руб., поскольку из представленного истицей договора купли-продажи комплекта бытовой мебели следует, что договор был заключен с третьим лицом - Стеганцевым Д.И., при этом доказательств оплаты истицей денежных средств по договору купли-продажи в суд не представлено.

Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму за период с 25.01.2018г. по 19.10.2018г. не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что между истицей и ответчиками не был определен срок возврата денежных средств, с письменных обращением к ответчикам с указанием срока возврата истица не обращалась, соответственно не возможно определить день, когда были нарушены обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию понесенные Горбуновой А.Е. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому из ответчиков: со Стеганцевой М.В. в размере 6333 руб. 64 коп., с Сидоркина С.В. - в размере 3045 руб. 36 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 353 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6333 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3045 ░░░. 36 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░