Решение по делу № 33-11148/2022 от 29.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                   Любобратцевой Н.И.,

судей                                                              Курской А.Г.,

                                                            Готовкиной Т.С.,

при секретаре                                                Гусевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску С.Н.О. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 октября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

04 августа 2022 г. С.Н.О. обратилась в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения ГУ УПФ РФ в Симферопольском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, возложении обязанности осуществить перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений о заработной плате за период с января ДД.ММ.ГГГГ г. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. на основании справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №. Исковые требования мотивированы тем, что С.Н.О., являясь получателем страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о перерасчете размера ее пенсии, предоставив справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за период с января ДД.ММ.ГГГГ г. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г., в чем ей было отказано со ссылкой на акт проверки указанной в справке информации, в которой имя её обладателя указано как «С.Н.О.», что не соответствует паспортным данным истца. Кроме того, справка заверена печатью на иностранном языке и в указанных в ней сведениях имеются расхождения в суммах заработной платы с материалами выплатного дела. Данное решение пенсионного органа истица считает незаконным, полагая, что ответчик при рассмотрении представленных документов нарушил принцип всестороннего, полного и объективного рассмотрения, отказав в осуществлении перерасчёта по формальным основаниям.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 октября 2022 года иск С.Н.О. удовлетворен.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе С.Н.О. в перерасчете пенсии признано незаконным и отменено.

На ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность осуществить перерасчет пенсии С.Н.О. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений о заработной плате, указанной в справке от ДД.ММ.ГГГГ № о заработной плате за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с таким решением суда, 31 октября 2022 г. ГУ ОПФ РФ по Республике Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных С.Н.О. требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что предоставленная справка о заработной плате истицы № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята, поскольку в акте проверки имя её обладателя указано как «С.Н.О.», что не соответствует паспортным данным истца. Кроме того, справка заверена печатью на иностранном языке и в указанных в ней сведениях имеются расхождения в суммах заработной платы с материалами выплатного дела.

22 ноября 2022 г. С.Н.О. поданы возражения, в которых ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, истица просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица С.Н.О., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще путем направления через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения, которая возвращена в Верховный Суд Республики Крым с отметкой «истек срок хранения», а также с помощью СМС-сообщения, которое доставлено С.Н.О. ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы С.Н.О., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания и не известившей о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, пояснения представителя ГУ ОПФ РФ по Республике Крым Т.Е.В., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Удовлетворяя заявленные С.Н.О. требования, суд первой инстанции исходил из того, что неаккуратное заполнение документов, в частности некорректное написание имени заявителя не может повлечь нарушение пенсионных прав граждан. Кроме того, представленная истцом справка заверена печатью, нотариально заверенный перевод которой имеется в материалах выплатного дела.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и требованиям пенсионного законодательства.

Из материалов дела следует, что С.Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.О. обратилась в ГУ – ОПФ РФ в Симферопольском районе Республики Крым с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом сведений о заработной плате, указанных в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> городским медицинским объединением, из содержания которой следует, что С.Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работала ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в больнице города <данные изъяты> в должности диспетчера и ей ежемесячно выплачивалась заработная плата, с которой уплачены страховые взносы (л.д.41-41-оборот-42).

Оспариваемым решением УПФР в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № С.Н.О. в перерасчёте страховой пенсии отказано лишь по тем основаниям, что в поступившем из <данные изъяты> городского отдела внебюджетного Пенсионного фонда Ташкентской области при Министерстве финансов Республики Узбекистан акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в написании имени истицы: вместо «С.Н.О.» указано «С.Н.О.» и данный акт заверен печатью на иностранном языке. При этом в справке о заработной плате, которая имеет юридическое значение, поскольку именно по данной справке пенсионному органу надлежит произвести перерасчет пенсии заявителя, ошибок в написании имени заявителя не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно решение ответчика об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости признал незаконным и отменил его, поскольку допущенные в переписке между органами пенсионного обеспечения двух государств неточности и описки не могут повлиять на объем пенсионных прав гражданина, которые гарантированы ему законом.

Так, 13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения. Пунктом 2 статьи 6 Соглашения предусмотрено, что при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г. Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают.

В соответствии с Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. №99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. №203-16).

Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии, применяемый при исчислении страховой пенсии, определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд до 1 января 2002 г. на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Министерство социальной защиты населения Российской Федерации разработало Указания "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии" от 20 августа 1992 г. №1-68-У, в соответствии с которыми справка о заработной плате, учитываемая при исчислении пенсии, должна содержать информацию о денежных единицах, в которых выплачивалась сумма заработка. Предприятиям, организациям, учреждениям разъяснено, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году.

Если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

    В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

Судом установлено, что в справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя С.Н.О., имеются все необходимые данные и реквизиты, анкетные данные истицы указаны верно, а представленный по запросу пенсионного фонда акт проверки содержит в своём тексте очевидную описку в имени истца, допущенную <данные изъяты> городским отделом внебюджетного Пенсионного фонда <данные изъяты> при Министерстве финансов Республики Узбекистан. Кроме того, сведения, изложенные в акте проверки, полностью согласуются с данными справки.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось законных оснований для отказа в перерасчете размера пенсии С.Н.О. с учетом сведений о размере заработной платы по справке, выданной <данные изъяты> городским медицинским объединением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

        Председательствующий судья                                    Любобратцева Н.И.

Судьи:                                                                            Курская А.Г.

                                                                                              Готовкина Т.С.