Решение по делу № 2-3356/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-3356/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Мяленко М.Н.,

при секретаре                Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к Столяровой ФИО, Столярову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Столяровой Ю.А., Столярову В.О. о взыскании суммы долга, возникшей из обязательств по кредитному договору №08113-1123 от 03.11.2023 года в общей сумме 1 847 463 руб. 96 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 437 руб. 00 коп.; обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки KIA, К7, VIN KNALB415ВНА109834, год выпуска 2017, установив начальную продажную стоимость в 1 478 575 руб. 00 коп.

В обоснование доводов иска указав, что 03.11.2023 года АО «Авто Финанс Банк» заключило индивидуальные условия потребительского кредита № 08113-1123 со Столяровой ФИО, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 1 739 500 рублей 00 копеек. Согласно п. 4. Кредитного договора процентная ставка составляет 20,9 % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства, на основании п. 3. Кредитного договора. Предметом залога является автомобиль: марка KIA, К7, VIN KNALB415BHA109834, год выпуска 2017.

В соответствии с п. 3. Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 1 739 500 (Один миллион семьсот тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6.6 Приложения 3 к общим условиям представления АО «Авто Финанс Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля общие условия договора залога автомобиля «Стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в пунктах 6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный Автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного Автомобиля определяется иным образом.

Исходя из вышеизложенного следует, что стоимость залогового ТС составляет 1 478 575 рублей 00 коп.

Поскольку Ответчик допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования Истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с неуплатой Ответчиком платежей по Графику, Истец на основании Договора займа обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договором займа.

Ответчик имеет задолженность перед Истцом по состоянию на 12.06.2024 г. в общей сумме 1 847 463 (Один миллион восемьсот сорок семь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Авто Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д. 8 оборот)

Ответчик Столярова ФИО, в судебном заседании факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности не оспаривала, не согласна с указанной в исковом заявлении начальной продажной стоимостью транспортного средства, полагала, что стоимость автомобиля может быть определена на стадии исполнения судебным приставом. Дополнительно пояснила, что залоговое транспортное средство зарегистрировано на имя Столярова ФИО1 и находится в пользовании у Столярова ФИО1.

Ответчик Столяров ФИО1, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 03.11.2023 между АО «Авто Финанс Банк» и Столяровой Ю.А. заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования № 08113-1123, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 739 500,00 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 84 месяца, с размером ежемесячного платежа 39 598 руб., что подтверждается заявлением о предоставлении кредита/транша физическому лицу, индивидуальными условиями договора, общими условиями предоставления кредита (л.д. 16-32).

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора, цели использования заемщиком потребительского кредита – оплата приобретаемого автомобиля у ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по договору купли-продажи в размере 1 472 000,00 руб. Оплата вознаграждения в размере 187 500,00 руб. за оказание услуги «Страхование вещей» в рамках договора возмездного оказания дополнительных услуг. Оплата вознаграждения в размере 80 000,00 руб. за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь». (л.д. 19 оборот)

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения (п. 12 индивидуальных условий).

03.11.2023 г. АО «Авто Финанс Банк» исполнило свое обязательство по кредитному договору, предоставив кредит в размере 1 739 500 руб.

При этом, как следует из расчета задолженности (л.д. 33), Столярова Ю.А. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в соответствии с условиями договора не вносила, так, Столярова Ю.А. произвела оплату задолженности по договору - 01.12.2023, 10.01.2024, затем 05.03.2024, после чего платежей более не производила.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания суммы задолженности.

18.04.2024 года АО «Авто Финанс Банк» направило ответчику требование о досрочном возврате кредита, задолженность по состоянию на 17.04.2024 года которого составляла 1 786 697 руб. 48 коп. (л.д. 34), которое в добровольном порядке ответчиком Столяровой Ю.А. не исполнено.

Из представленного расчета задолженности, следует, что размер задолженности Столяровой Ю.А. по кредитному договору по состоянию на 12.06.2024 г. составляет 1 847 463 руб. 96 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 726 834 руб. 71 коп., сумма просроченных процентов – 109 134 руб. 26 коп., сумма неустойки – 11 494 руб. 99 коп. (л.д. 33)

Судом проверен представленный стороной истца расчет задолженности, признан обоснованным и соответствующим материалам дела.

Стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств иного размера задолженности или исполнения обязательств в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для досрочного взыскания просроченной задолженности со Столяровой Ю.А. в принудительном порядке.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ст. 346 ГК РФ, в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

На момент регистрации перехода права на спорный автомобиль § 3 «Залог» Гражданского кодекса РФ действовал в редакции, предусматривающей регистрацию залога. Портал залогов существовал и действовал. Более того, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован и сведения об этом имелись в общем доступе.

Как следует из индивидуальных условий договора залога автомобиля № 08113-1123, залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующими признаками: KIA, К7, VIN KNALB415ВНА109834, год выпуска 2017, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору 08113-1123 от 03.11.2023 г., и на условиях изложенных в общих условиях договора залога автомобиля. (л.д. 20 оборот)

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2023-008-659182-230 от 04.11.2023 г. (л.д. 37)

Вместе с тем, согласно материалам дела, владельцем транспортного средства, являющимся при вышеизложенных обстоятельствах предметом залога, – автомобиль KIA, К7, VIN KNALB415ВНА109834, год выпуска 2017, является Столяров ФИО1, привлеченный к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика (л.д. 72). Вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на имя Столярова В.О. 05.11.2023 г. на основании договора, совершенного в простой письменной форме. (л.д. 65).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Столярова Ю.А. передала заложенный автомобиль в собственность Столярова В.О., чем нарушила условия договора залога транспортного средства. На момент рассмотрения дела в суде автомобиль находится в собственности ответчика Столярова В.О.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.

В данном случае факт добросовестности приобретения спорного транспортного средства в порядке ст. 302 ГК РФ не является юридически значимым.

Правовые нормы, содержащиеся в ст. ст. 301, 302 ГК РФ, регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя ответчика Столярова В.О.) могут быть защищены в рамках иных отношений - между ним и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога, транспортного средства KIA, К7, VIN KNALB415ВНА109834, зарегистрированного на имя Столярова В.О. - в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При этом, требования истца об установлении начальной продажной цены в решении суда, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, при обращении на него взыскания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, с ответчика Столяровой ФИО в пользу АО «Авто Финанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 437,00 руб., исходя из размера удовлетворенного иска, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением (л.д. 41).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со Столяровой ФИО в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 08113-1123 от 03.11.2023 г. в размере 1 847 463 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины 23 437 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA, К7, VIN KNALB415ВНА109834, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак О715УС154, зарегистрированный на имя Столярова ФИО1.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ М.Н. Мяленко

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3356/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2024-004483-57.

Решение не вступило в законную силу « » ____________ 2024

Судья        М.Н. Мяленко

Секретарь        А.В. Баяндина