Решение по делу № 12-127/2016 от 25.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2016 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству жалобу Кушнарева В.В. на постановление Управление Росреестра по РБ,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд гор.Улан-Удэ поступила жалоба Кушнарева В.В. на постановление Управление Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев жалобу и приложенные к документы, необходимо направить дело на рассмотрение по подведомственности.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Статья 30.10 КоАП РФ предусматривает, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005года При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является г.Улан-Удэ ДНТ «Орбита».

Суд, принимая во внимание изложенное, считает необходимым направить административный материал Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., 30, 4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Кушнарева В.В. на постановление Управление Росреестра по РБ передать для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Цыбикдоржиева Т.В.