Решение по делу № 2-291/2021 от 27.11.2020

Дело № 2-291/2021

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2020-003167-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2021 г.                                        пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Дьяченко А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Угрюмова А.М., действующего на основании соглашения, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Конорова Р.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, представителя третьего лица Епанешниковой Е.А. – Борисюк Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Порашубской А.А. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Порашубской А.А. к Епанешникову А.А. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Епанешникова Л.Г., Епанешникова Е.А., Епанешникова А.В., Епанешникова Н.В., Епанешников Д.А., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2,

установил:

в ноябре 2020 г. Порашубская (Угрюмова) А.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС №, выданных Центральным районным судом <адрес> Республики Крым по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Порашубской (Угрюмовой) А.А., в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств на общую сумму 630 836 руб.

Ответчик ФИО1 с момента возбуждения исполнительных производств всячески уклоняется от уплаты суммы долга в добровольном порядке и предпринимает различные меры к сокрытию информации о своих доходах и имуществе.

В ходе исполнительных действий было установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит № доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, которую он подарил своей сестре Епанешниковой Е.А..

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признан недействительным, за ответчиком восстановлено право собственности на указанную долю квартиры.

Истец просит обратить взыскание на № долю указанной выше квартиры в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Епанешникова Л.Г., Епанешникова Е.А., Епанешникова А.В., Епанешникова Н.В., Епанешников Д.А., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представитель истца – адвокат Угрюмов А.М. заявил ходатайство о принятии отказа истца Порашубской А.А. от иска и прекращении производства по настоящему делу, представив письменное заявление истца.

Представитель ответчика Коноров Р.П. и представитель третьего лица Епанешниковой Е.А. – Борисюк Е.А. в судебном заседании не возражали против принятия отказа Порашубской А.А. от иска и прекращении производства по делу.

Стороны и третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым, в судебное заседание не явились.

Как следует из ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд может рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу без заслушивания мнения лиц, участвующих в деле, по данному вопросу.

Выслушав мнение представителей сторон и третьего лица, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    Судом установлено, что в поданном заявлении истец Порашубская А.А. полностью отказывается от исковых требований. В заявлении также указано, что истцу понятны условия и последствия отказа от иска.

Отказ от иска выражен в письменном заявлении и приобщен к материалам дела. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца Порашубской А.А. от исковых требований подан в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, суд полагает возможным принять его.

    Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, основания для прекращения производства по делу имеются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    принять отказ истца Порашубской А.А. от иска к Епанешникову А.А. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности.

Производство по гражданскому делу по иску Порашубской А.А. к Епанешникову А.А. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Епанешникова Л.Г., Епанешникова Е.А., Епанешникова А.В., Епанешникова Н.В., Епанешников Д.А., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, в связи с отказом от иска прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

        Судья                    И.В.Шевченко