Решение по делу № 2-598/2022 (2-9950/2021;) от 19.11.2021

№2-598/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                               15 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В. при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., секретарем Ивасюк С.И., с участием представителей истца: по доверенности от 30.09.2021 Степанюк Ю.В., по доверенности от 12.04.202 Селюниной Т.Е., представителя ответчика по доверенности 72 АА 1753242 от 19.02.2020 Парафило А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» к Павловой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

         первоначально истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 10.07.2019 по 08.09.2020 в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ТСЖ «<данные изъяты>» на основании Устава осуществляет функции по обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес> в <адрес>. Ответчик оплату за коммунальные услуги не производила с ДД.ММ.ГГГГ. Сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    11.11.2020 принято заочное решение, 30.09.2021 ответчику восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда (л.д.201-203 том.1), которое на основании определения от 19.11.2021 отменено (л.д.208-209 том.1), производство по делу возобновлено.

    28.12.2021 судом принято изменение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период 01.01.2017 по 30.09.2020 в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, за исключением периода введенного моратория ( 01.01.2020 по 30.09.2020) в размере <данные изъяты> рубля, в части взыскания размера уплаченной государственной пошлины требования не изменились. Изменение размера требований и периода взыскания мотивировано тем, что ранее не был указан период образования задолженности, а именно с момента заселения ответчика с августа 2012 года не производилась оплата коммунальных услуг, в связи с чем с сентября 2012 по декабрь 2012 задолженность составила <данные изъяты> рубля; за 2013 год <данные изъяты> рублей, за 2014 год <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.13.08.2015 между сторонами подписано соглашение о реструктуризации долга, на дату подписания которого ответчиком признана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, часть из которой, в размере <данные изъяты> рублей, ответчик оплатила в дату подписания соглашения, оставшаяся часть в сумме <данные изъяты> рублей вносится ответчиком ежемесячно равными частями до 20.11.2015, однако в 2015 году произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, 13.08.2015 подписан акт между ответчиком и застройщиком, где сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей. Фактически, погашение задолженности по соглашению произведено в августе 2017 года. Кроме того, с момента передачи от застройщика объекта долевого строительства застройщик не должен оплачивать коммунальные платежи. 20.12.2020 состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, где в качестве управляющей организации выбран ТСЖ «<данные изъяты>», поэтому несение расходов за содержание многоквартирного дома возложено на истца ( л.д.3-4 том.2).

    10.02.2022 судом принято уменьшение требований по сроку формирования задолженности с 01.01.2017 по 30.09.2020 и до взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля, по мотиву того, что в рамках принудительного исполнения заочного решения суда истцу судебными приставами-исполнителями перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, обращено внимание на то, что истцом не пропущен срок исковой давности, учитывая обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

    11.03.2022 судом принято увеличение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период 01.01.2017 по 30.09.2020 в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 30.09.2020, за исключением периода введенного моратория ( 01.01.2020 по 30.09.2020) в размере <данные изъяты>, расходы на представителя и почтовые расходы в общем размере <данные изъяты> рубля, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. При принятии решения учесть платежи, удержанные с ответчика по исполнительным листам, выданным по заочному решению суда от 11.11.2020 в размере <данные изъяты> рубля.

17.05.2022 судом принято изменение исковых требований в части взыскания пени за период с 01.02.2018 по 31.12.2019 в <данные изъяты> рублей, в остальной части требования остались неизменны. Кроме того, сторона истца обратила внимание на то, к спорным отношениям не может применяться закон о долевом строительстве, поскольтку между сторонами заключен договор инвестирования, а потому ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги с момента передачи ему квартиры и управления домом путем создания товарищества собственников жилья, 20.01.2012 подписан акт передачи с баланса застройщика 4-го подъезда в доме, где находится квартира ответчика.

18.05.2022 судом принято увеличение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере <данные изъяты> рубля, пени за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2018 по 31.12.2019 в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубль, в остальной части требования не изменились.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом и в срок через представителя по доверенности Парафило А.В., что подтверждено им в судебном заседании. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Таким образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители истца по доверенности Степанюк Ю.В. и Селюнина Т.Е. требования иска поддержали с учетом принятых изменений по указанным в требованиях доводам и письменным пояснениям в соответствии с представленными расчетами.

Представитель ответчика по доверенности Парафило А.В. просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.65-70 том.2), просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. При этом указал, что с учетом произведенных платежей, на стороне истца возникла огромная переплата ответчиком предъявленных к оплате услуг, а потому требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, просил не производить поворот заочного решения, зачесть эту сумму в счет будущих начисляемых жилищно-коммунальных платежей.

Свидетель ФИО11 являясь сыном ответчика, 17.05.2022 суду пояснил, что договор инвестирования заключен в 2009 году со сроком сдачи объекта к первому кварталу 2014 года, однако введен в эксплуатацию только в 2018 году. До 2015 года в нашей семье было другое жилье, которое продали и снимали квартиру. Дом все также не был сдан, писали жалобы во все инспекции. Соответственно ремонта не было в квартире, в ней не проживали. В апреле-мае 2015 году просили Иванцова предоставить информацию и сведения и вводе в эксплуатацию дома, чтобы пользоваться жилым помещением. Хоть документации о вводе дома не было, но застройщик убедил, что в июне можно уже будет заезжать в квартиру. Несмотря на то, что задолженностей никаких по оплате жилья быть не могло, так как квартира не передана, поверила и подписала соглашение о реструктуризации задолженности, заплатили <данные изъяты> рублей с учетом, что при введении дома в эксплуатацию будет зачтены с момента получения акта о приеме-передаче квартиры. Ремонт мы сделали в 2015 году, но прожив там месяц-два, учитывая состояние дома, а именно: лифт периодически останавливался, вода шла с перебоями, свет периодически вырубало, вынуждены были вновь арендовать жилье, он снимал квартиру в <адрес>х, мама по <адрес> ситуация продолжалась до 2018 года. При участии свидетеля оформлялись коллективные обращения в разные инстанции и наконец-то они со всеми жильцами подъезда добились ввода дома в эксплуатацию. После чего мы обратились к Иванцову с просьбой передать им квартиру, но вновь возникли не существующие долги по коммуналке. В 20-х числах августа 2019 года было принято решение вновь заплатить порядка <данные изъяты> рублей. Свидетель внес в кассу <данные изъяты> рублей и на следующий, может быть через день мне позвонил сотрудник ТСЖ и сказал, что акт приема-передачи квартиры готов, забрал его ДД.ММ.ГГГГ, на регистрацию документы сдали позже, но дату в документе поставили именно день, когда акт был подготовлен ТСЖ. Счетчик не опломбирован до сих пор. В 2015 году Иванцов на отказ оплаты коммунальных платежей вырвал приборы учета, счетчик был установлен обратно местным электриком. Показания прибора свидетель не передавал ни разу, в настоящее время потому, что при наличии огромной переплаты желает во всем разобраться. Не стыке времен: зима-весна 2019 года, с момента получения акта приема-передачи квартиры свидетель полноценно проживает в спорной квартире. С момента проживания показания по электроэнергии не передавались, потому что с момента приобретения квартиры свидетель и его мать пытаются разобраться с начислениями по коммунальным платежам.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

    Согласно п. 1, 2, 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что квартирой 104, расположенной по адресу: <адрес>, владеет ответчик на праве собственности, что подтверждается совокупностью представленных документов - договором об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «<данные изъяты>» (л.д.71-75 том.1), актом приема-передачи квартиры под ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76 том.1), актом приема-передачи квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70 том.1).

Жилой <адрес> в <адрес> передан в управление товариществу собственников жилья «<данные изъяты>», (после переименования ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников недвижимости "<данные изъяты>", далее по тексту ТСН "<данные изъяты>") на основании Устава, утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-31,32-35 том.1).

Согласно протокола № общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден способ уведомления членов товарищества о принятых общим собранием решениях путем размещения на информационных стендах подъездов в жилом многоквартирном доме (л.д.36-38 том.1).

Тариф на обслуживание жилого дома в размере <данные изъяты> рублей с кв.м. утвержден решением очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, также утверждена смета расходов по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.39-40,45-49 том.1); протокол № от ДД.ММ.ГГГГ содержит решения об утверждении размера платы за предоставление услуг лифт, домофон, телевизионная антенна, заключение договора на вывоз ТКО; способ начисления платы на общедомовые нужды (л.д.41-44 том.1).

В подтверждение размера задолженности по первоначальным требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей стороной истца представлены платежные документы за период с июля 2019 года по июль 2020 года включительно (л.д.50-62 том.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с приложением платежного документа на указанную сумму за октябрь 2019 года, которая не получена ответчиком и возвращена по истечении срока хранения (л.д.63-67 том.1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ №м в отношении ответчика по взысканию задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг с учетом частичной оплаты суммы задолженности за период с июля по октябрь 2019 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12,17-18 том.1).

Ответчиком подано возражение на выдачу вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 90-91 том.1).

Согласно представленному истцом на ДД.ММ.ГГГГ расчету по финансово-лицевому счету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчета за электроэнергию составила <данные изъяты> рубля, а именно: за 2018 год <данные изъяты> рублей, за 2019 год <данные изъяты> рублей, за 2020 год <данные изъяты> рублей; в том числе пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Из положений статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что право владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и обслуживание данного помещения, возникает с даты подписания акта приема-передачи помещений.

Абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ).

Поскольку объект долевого строительства передан застройщиком участнику долевого строительства по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, то суд пришел к выводу, что обязанность вносить плату по содержанию имущества, в том числе общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца при расчете задолженности ссылается акт приема-передачи квартиры под ремонтные работы от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение между сторонами спора Соглашения о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Павлова С.В. обязалась оплатить управляющей организации ( ТСЖ «<данные изъяты>») в момент подписания соглашения <данные изъяты> рублей в связи с образованием значительной задолженности по оплате коммунальных услуг за <адрес> размере <данные изъяты> рублей, а в оставшейся части <данные изъяты> рублей ежемесячно равными частями до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17 том.1).

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникла у ответчика только с ДД.ММ.ГГГГ, указанное соглашение суд находит ничтожным, а полученные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежные средств в счет уплаты указанных платежей являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне истца.

Вместе с тем, не могут быть приняты во внимание и доводы стороны ответчика о том, что указанные суммы, оплаченные до ДД.ММ.ГГГГ, являются переплатой и могут быть зачтены по заявленному истцом периоду взыскания.

При этом, утверждение о том, что фактически акт от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к Договору об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ подписан и получен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73 том.2), что опосредованно подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе: перепиской с председателем ТСЖ «<данные изъяты>», генеральным директором ООО «<данные изъяты>» от марта 2019 года (л.д.74-75 том.2), Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на квартире №КУВД-001/2019-11424075/1 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля Свидетель №1, не является в настоящем споре юридически значимым обстоятельством, учитывая вышеуказанные нормы права и руководящие разъяснения о необходимости и обязанности произведения оплаты заявленных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом зачета внесенных в спорный период времени денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в августе 2020 в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Суд полагает возможным принять расчет стороны истца по задолженности оплаты потребленной электроэнергии:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу, учитывая отсутствие журнала снятия показаний с 2010 по ДД.ММ.ГГГГ ( справка от ДД.ММ.ГГГГ) за 9 месяцев в размере <данные изъяты> рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом отраженных показаний счетчика Меркурий 200 № ДД.ММ.ГГГГ ( Т1- 7215, Т2 -2519); ДД.ММ.ГГГГ (Т1 -8143, Т2 -2912); ДД.ММ.ГГГГ (Т1-9831,Т2-3566) в размере <данные изъяты> рубля, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг рассчитана судом согласно представленного истцом расчета и платежных документов и составляет за 2018 год ( с ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей, всего за спорный период <данные изъяты>, а с учетом потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей.

Так как в спорный период времени ответчиком внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то задолженность составляет <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню.

    Поскольку ответчик не вносила в полном объеме оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации с нее подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>=<данные изъяты>).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о зачете произведенных оплат по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля без производства поворота решения суда, выражено согласие по направлению указанных денежных средств в счет оплаты текущих жилищно-коммунальных услуг.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным произвести зачет денежных средств в размере <данные изъяты> рубля основного долга и <данные изъяты> рублей пени и в указанной части не исполнять настоящее решение суда.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств, предусмотренных жилищным законодательством в полном объеме за период с 17.09.2018 не представлено, руководствуясь положениям ст. 153, ч. 1, 14 ст. 155, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля, пени за неисполнение денежного обязательства <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, учитывая фактическое исполнение заочного решения в отношении истца, суд полагает необходимым не приводить его в исполнение.

    В силу ст.ст.88,94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу товарищества собственников жилья «<данные изъяты> <данные изъяты>» ( ИНН №, ОГРН №) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, пени за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания с Павловой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу товарищества собственников жилья «<данные изъяты> <данные изъяты>» ( ИНН №, ОГРН №) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, пени за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                        С.В. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022.