Решение по делу № 2-88/2024 от 05.03.2024

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 г. Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                             Потапова А.И.,

при секретаре                                     Карамушко А.М.,

помощника судьи                                     Гришаева М.А.,

с участием:

помощника прокурора Каргасокского района Томской области         Калиниченко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело № 2-88/2024 по исковому заявлению Тараканова АС к Адову ИС о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Тараканов А.С. (далее - истец) обратился в суд с иском к Адову И.С. (далее - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование заявленных требований следующее.

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 21.06.2023 ответчик Адов И.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 318 УК РФ. Истец проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности <данные изъяты>. 14.04.2023 истец, находился на службе и при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании. Во время патрулирования территории <адрес> им было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в подъезде находится агрессивный мужчина в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на место происшествия было установлено, что на лестничной площадке первого этажа находился гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Проигнорировав законные требования истца назвать сведения о себе, для установления его личности, указанный гражданин направился к выходу из подъезда, при попытке его задержания он нанес истцу один удар ладонью в область левой щеки, отчего истец испытал физическую боль. Впоследствии было установлено, что указанным гражданином являлся Адов И.С.. Ответчик осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как они находились в форменном обмундировании, при этом умышленно нанес ему телесные повреждения, чем унизил его честь и достоинство как гражданина и как сотрудника правоохранительных органов, причинив ему физические и морально-нравственные страдания. В результате совершенного Адовым И.С. преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, - применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно он испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшее в связи с нанесенными ему телесными повреждениями. На основании изложенного и ст.ст. 150, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ч. 2 ст. 44 УПК РФ, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 50 000 руб..

Истец Тараканов А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил адресованное суду письменное ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, направить копию решения суда по указанному им адресу. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Адов И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил адресованное суду письменное заявление, в котором указал о частичном признании исковых требований в размере 20 000 руб., просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец состоит в должности <данные изъяты>, таким образом, является представителем власти.

Истец, в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда указал, что ответчик применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, как представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая, что исковое заявление основано на обстоятельствах, установленных в приговоре суда по уголовному делу, суд полагает установленным, что ответчик применил насилие, не опасное для жизни и здоровья истца, в связи с исполнением истцом своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как следует из п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

Учитывая указанные в приговоре суда обстоятельства совершенного ответчиком деяния, суд находит обоснованным доводы истца о том, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца - право на безопасность жизни и здоровья, личную неприкосновенность.

Как следует из искового заявления истца, в результате противоправных действий ответчика, истец испытал физическую боль и нравственные страдания, доказательств неправомерности действий истца в ходе рассмотрения уголовного дела, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что виновными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, суд находит доводы истца о перенесенных им, в определенной степени нравственных и физических страданиях, обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд оценивает тяжесть причиненных ответчику физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, влияющих на степень и характер таких страданий, принимает во внимание, существо и значимость прав и нематериальных благ истца, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ с учетом способа причинения вреда

Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ответчиком не представлено.

Оценивая все представленные сторонами по делу и исследованные судом в ходе рассмотрения дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика Адова И.С. в пользу истца Тараканова А.С. в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., полагая, что указанная сумма в определенной мере будет способствовать сглаживанию, причинённого истцу морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Каргасокский район» госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Тараканова АС к Адову ИС о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Адова ИС, паспорт №, в пользу Тараканова АС, ИНН №, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб..

В остальной части исковые требования Тараканова АС оставить без удовлетворения.

Взыскать с Адова ИС, паспорт №, в доход муниципального образования «Каргасокский район» в счет государственной пошлины 300 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 10 апреля 2024 г..

Судья                                          А.И. Потапов