Решение по делу № 2-217/2021 от 07.04.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-217/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                                                                  с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Исаковой Н.Н.,

с участием истцов Максютенко А.Н., Ковальчука Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ленинское гражданское дело по иску Максютенко А. Н., Ковальчука Д. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Максютенко А.Н., Ковальчук Д.Л. с учетом увеличенных исковых требований обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Нива» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с условиями заключенного 19.02.2019 с ООО «Нива» договором, истцы обязались оказать ООО «Нива» юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в суде по иску ООО «Нива» к ООО «Агросервис», главе КФХ ФИО1 о взыскании 1 373 675 рублей, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 20000 рублей в момент подписания договора и 10% от общей суммы заявленных исковых требований выплатить в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, а именно в сумме 137400 рублей (вне зависимости от суммы удовлетворенных судом исковых требований). В случае нарушения сроков оплаты по договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку 0,3% от просроченной выплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки. Во исполнение договора истцы исполнили взятые на себя обязательства. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.10.2019 иск ООО «Нива» удовлетворен. На данный момент оказанные услуги полностью не оплачены. Истцы просят взыскать с ООО «Нива» в их пользу в равных долях задолженность по договору в размере 137 400 руб., неустойку в размере 137 400 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 3 948 руб.

Истец Ковальчук Д.Л. исковые требования поддержал, по делу пояснил, что обязательства предусмотренные договором по оказанию ООО «Нива» юридических услуг были выполнены, он участвовал по доверенности в судебном заседании Арбитражного суда ЕАО в качестве представителя ООО «Нива», требования ООО «Нива» были удовлетворены частично. 06.12.2019 составлен АКТ о выполнении работ (оказании юридических услуг), в АКТе указано, что претензий к качеству, полноте оказанных услуг представитель ООО «Нива» ФИО3 не имеет. При подписании договора ответчиком было оплачено 20000 рублей, остальная сумма денежных средств ответчиком не оплачено по настоящее время, просил суд взыскать с ответчика ООО «Нива» задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 137400 рублей, неустойку в размере 137400 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 3948 рублей.

Истец Максютенко А.Н. исковые требования поддержал полностью по доводам указанным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просил исковые требования удовлетворить полностью.

Представители ответчика ООО «Нива» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, путем сообщения по телефону. Заявленное 24.05.2021 ходатайство ФИО3 об отложении дела было удовлетворено, судебное заседание 24.05.2021 было отложено на 02.06.2021, в назначенное время других ходатайств в суд не поступало.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истцов Ковальчука Д.Л., Максютенко А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 19.02.2019 между Ковальчуком Д.Л., Максютенко А.Н. (исполнителями и ООО «Нива» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению интересов заказчика в суде по иску ООО «Нива» к ООО «Агросервис», главы КФХ ФИО1 о взыскании денежных средств с составлением необходимых документов в срок до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 20000 рублей в момент подписания договора и 10% от общей суммы заявленных исковых требований, а именно 137400 рублей (вне зависимости от суммы удовлетворенных судом исковых требований). Указанную сумму выплатить в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения частей сумм из общей стоимости юридических услуг, установленных п.3.1 договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,3% от просроченной выплаты части суммы общей стоимости юридических услуг за каждый день просрочки.

Из пункта 5.1 договора следует, что сдача-приемка юридических услуг по договору осуществляется после фактического исполнения обязательств сторонами и оформляется АКТом о выполненных работах (оказанных юридических услугах), который составляется Исполнителем и подписывается обеими сторонами.

Решением Арбитражного суда ЕАО от 16.10.2019 по делу №А16-802/2019 иск ООО «Нива» удовлетворен частично, в пользу ООО «Нива» с главы КФХ ФИО1 взыскано 707 442 рубля 63 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно АКТа о выполнении работ(оказанных юридических услугах) от 06.12.2019 следует, что исполнителями Ковальчуком Д.Л. и Максютенко А.Н. были оказаны ООО «Нива» юридические услуги, указано, что о надлежащем оказании юридических услуг свидетельствует вынесенное в пользу ООО «Нива» решение Арбитражного суда ЕАО от 16.10.2019, также указано, что претензий к качеству, полноте оказанных услуг представитель ООО «Нива» ФИО3 не имеет. АКТ подписан сторонами, и поставлена круглая печать ООО «Нива».

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Нива» ФИО3 претензий по договору оказания юридических услуг исполнителями Ковальчуком Д.Л. и Максютенко А.Н. не имела, подписала АКТ выполненной - проделанной работы, однако свои обязательства по оплате оказанных юридических услуг на сумму 137400 рублей ООО «Нива» не исполнило.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что доказательств оплаты оказанных по договору юридических услуг в размере 137 400 рублей ответчиком ООО «Нива» не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Нива» взыскать в пользу истцов Максютенко А.Н., Ковальчука Д.Л. в равных долях задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 137400 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 вышеуказанного договора за нарушение срока оплаты, предусмотренного п.3.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы подлежащей выплате исполнителю за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора, по состоянию на момент вынесения судом вышеуказанного решения ответчиком ООО «Нива» расчет с истцами произведен не был.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору составляет 137400 рублей х 534 дня х 0,3%.

Одним из способов обеспечения надлежащего исполнения принятых сторонами по договору обязательств является неустойка, которой в соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком ООО «Нива» в срок установленный договором от 19.02.1019, не произведена оплата выполненной истцами работы по оказанию юридической услуги, имеется достаточно оснований для взыскания требуемой истцами неустойки.

За период с 28.11.2019 по 14.05.2021 ее размер составил 220114,80руб. (137400 руб. Х 0,3% Х 534 дней просрочки).

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцами самостоятельно применены данные положения закона, неустойка уменьшена ими до 137400 рублей.

Однако суд полагает, что данная неустойка подлежит снижению до 30000 руб., как несоразмерная последствиям нарушенного обязательства, с учетом периода просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцы оплатили государственную пошлину в размере 3948 рублей (квитанция от 06.04.2021), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Нива» в пользу истцов.

Государственная пошлина по имущественным спорам оплачивается в зависимости от взысканной суммы, государственная пошлина по взысканию 167400 руб. (137400руб. + 30000руб.) составляет 4548 рублей 00копеек. В связи с тем, что истцами была оплачена государственная пошлина 3948 рублей, соответственно с ответчика подлежит взысканию 600рублей 00копеек в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Максютенко А. Н., Ковальчука Д. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Максютенко А. Н., Ковальчука Д. Л. в равных долях задолженность по договору об оказании юридических услуг 137400 рублей, неустойку 30000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3948 рублей, всего взыскать 171348 (сто семьдесят одну тысячу триста сорок восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» государственную пошлину в доход местного бюджета Ленинского муниципального района ЕАО в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021.

Судья                                       Щиканов А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>