Решение по делу № 33-4998/2016 от 09.09.2016

    судья Макаров М.В.                                                                                                          дело № 33-4998/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              г. Якутск                                                                                              26 сентября 2016 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

        председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

        судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,

        при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2016 года, которым

по делу по иску Козлова А.Н. к Открытому Акционерному обществу «Взрывстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

п о с т а н о в л е н о:

    Взыскать с Открытого Акционерного общества «Взрывстрой» в пользу Козлова А.Н. задолженность по заработной плате в размере 6 387 руб. 40 коп., проценты за задержку выплат в размере 13 381 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а всего 49 768 руб. 71 коп..

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Открытого Акционерного общества «Взрывстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 1 090 руб. 75 коп..

    Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., выслушав объяснения истца Козлова А.Н., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Козлов А.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Взрывстрой» (далее ОАО «Взрывстрой») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда, указывая, что он состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ********.

    С мая 2015 г. истцу не выплачивалась заработная плата. Задолженность составляет .......... руб., просит взыскать указанную сумму, а также денежную компенсацию за задержку выплаты в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб..

    Судом постановлено указанное выше решение.

    Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания компенсации за задержку выплат, представитель ответчика Симоненко А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в оспариваемой части и принять новое решение. В жалобе указывает на то, что компенсация была включена в размер заработной платы.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению в оспариваемой части.

    В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Как следует из материалов дела, Козлов А.Н. с 31.07.2014 состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ********.

    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Судом первой инстанции установлено, что с мая 2015 г. истцу не выплачивалась заработная плата. Задолженность составляет .......... руб. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в суде.

    27.11.2015 Комиссией по трудовым спорам ОАО «Взрывстрой» выдано удостоверение о взыскании в пользу истца заработной платы в размере .......... руб.

    С учетом данного удостоверения, судом взыскана заработная плата в размере 6 387,40 руб. (.......... руб. – .......... руб.).

    В силу принципа диспозитивности суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, относительно компенсации за задержку причитающихся выплат.

    В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Козлова А.Н. в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые права истца нарушены и имеются основания для взыскания компенсации предусмотренной ст.236 ТК РФ.

    Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, однако не может согласиться с произведенным судом расчетом компенсации.

    Как усматривается из лицевой карточки сотрудника за 2015 год, Козлову А.А. под кодом ******** начислялась компенсация за задержку заработной платы. Следовательно, включение данного периода в период расчета компенсации является неправильным.

    Из лицевой карточки сотрудника за 2016 года не усматривается, что Козлову А.А. начислялась компенсация за задержку заработной платы.

    Расчет компенсации: задолженность – 6 387,40 руб., период 01.01.2016 по 13.07.2016.

    С 01.01.2016 по 13.06.2016 ставка составляла 11%: 6 387,40 руб.*165 дней*1/300*11%=386,44 руб.

    С 14.06.2016 по 13.07.2016 ставка составляла 10,50%: 6 387,40 руб.*30 дней*1/300*10,50%=67,07 руб.

    Итого размер компенсации составит 453,51 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, считает необходимым решение суда в оспариваемой части изменить.

    Так как решение суда подлежит изменению в части взыскиваемой суммы, на основании ст. 103 ГПК подлежит изменению размер государственной пошлины, взыскиваемый в доход местного бюджета.

    Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2016 года по данному делу изменить в части размера компенсации за задержку выплат, размера государственной пошлины.

    Взыскать с Открытого Акционерного общества «Взрывстрой» в пользу Козлова А.Н. проценты за задержку выплат в размере 451 (четыреста пятьдесят один) руб. 51 коп.

    Взыскать с Открытого Акционерного общества «Взрывстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                               Федорова Г.А.

Судьи:                                                        Местникова С.А.

                                               Холмогоров И.К.