Решение по делу № 2-513/2014 от 19.03.2014

<данные изъяты>                                Дело № 2-513/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаева Павла Николаевича к Зеленову Александру Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Багаев П.Н. обратился в суд с иском к Зеленову А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> обязать ответчика убрать понтон-причал <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> с водного объекта, которым истец пользуется на основании договора водопользования.

Требования мотивированы тем, что принадлежащий ответчику понтон-причал <данные изъяты>, без правых оснований находится на территории водного объекта, переданного истцу в пользование в соответствии с Договором от <данные изъяты>., заключенным с <данные изъяты>.

Истец Багаев П.Н. и его представитель (по доверенности Кобец Е.В.) в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Зеленов А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен судом по последнему известному месту жительства (л.д. 94-95), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

<данные изъяты>

На арендованном согласно Договору водном объекте находится понтон-причал <данные изъяты> принадлежащий Зеленову А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты> истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии (л.д. 27-35), которые не были удовлетворены.

<данные изъяты> истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о том, что на арендованном им водном объекте без правовых оснований расположен понтон-причал <данные изъяты> принадлежащий Зеленову А.А. (л.д. 36).

<данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (л.д. 37-38). В постановлении указано, что в ходе проверки по заявлению Багаева П.Н. был опрошен <данные изъяты> пояснивший, что он занимает дебаркадер по доверенности его родственника Зеленова А.А.

<данные изъяты> истец обратился с заявлением в Межрайонную природоохранную Прокуратуру Московской области.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования была организована и проведена выездная проверка, в ходе которой по факту самовольного занятия водного объекта Зеленов А.А. был вызван в Департамент для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>

<данные изъяты> истец обратился в Государственную речную судоходную инспекцию по Московскому бассейну с просьбой выдать на руки копии документов относительно понтона-причала <данные изъяты> Из представленных документов следует, что <данные изъяты> железобетонный понтон-причал <данные изъяты> принадлежит Зеленову А.А. На понтон-причале отсутствует оборудование экологической безопасности. Согласно акту внеочередного освидетельствования судна устройство – негодное, электрооборудование – негодное, техническое состояние – негодное. В целом техническое состояние – негодное (л.д. 83-89).

<данные изъяты>. истец заключил с Центром правовой защиты имущества <данные изъяты> по оценке рыночной стоимости стоянки дебаркадера (понтона-причала) (л.д. 56).

Согласно Отчету <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что отсутствуют правовые основания для нахождения понтона-причала <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Зеленову А.А., на арендованном истцом водном объекте по адресу: <данные изъяты> в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

    Определяя размер подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, суд полагает возможным исходить из сведений, изложенных в Отчете <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

    Нормами действующего законодательства (ст. ст. 209, 304 ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчиком нарушено право истца на владение и пользование водным объектом, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности убрать понтон-причал <данные изъяты> с водного объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Багаева Павла Николаевича к Зеленову Александру Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Зеленова Александра Александровича в пользу Багаева Павла Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Обязать Зеленова Александра Александровича убрать понтон-причал <данные изъяты>, с водного объекта по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Взыскать с Зеленова Александра Александровича госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            подпись        Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>