Решение по делу № 2-1037/2024 от 19.01.2024

УИД № 50RS0016-01-2024-000288-78

Дело № 2-1037/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 апреля 2024 года                                                                                    г. Королев

    Королевский городской Московской области в составе:

    судьи Масленниковой М.М.,

    при секретаре судебного заседания Медведевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от

ДД.ММ.ГГГГ N? № в собственности ФИО1 находится нежилое здание, площадью 2718,1 кв.м., с кадастровым номером

№ по адресу: <адрес>, строение 3 (запись регистрации N? №-6).

Указанный объект находятся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3999 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство учебного корпуса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, <адрес> (далее - Земельный участок).

Земельный участок принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию Щелковского муниципального района <адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N? №-2).

Плата за пользование участком должна быть рассчитана в порядке, установленном нормативно правовым актом субъекта Российской Федерации - <адрес>.

На территории <адрес> таким нормативным актом является Закон

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N? № - 03 «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (далее - <адрес>).

В соответствии с пп. 3) п. 1 ст. <адрес> размер арендной платы на земельный участок определяется по формуле:

Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы составляет:

На ДД.ММ.ГГГГ год Аб = 67,06

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования арендатором

земельного участка или вид деятельности арендатора на участке составляет:

На 2021-2023 год Кд = 1,5

Пкд - корректирующий коэффициент составляет:

На ДД.ММ.ГГГГ год Пкд =1

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на

территории муниципального образования составляет:

На ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ=1,7

S - площадь самовольно занятого земельного участка равна 3 999 кв.м.

Арендная плата на 2021 год составляет 402 259,41 руб.

Ап (годовая) = 67,06 х 1,5 x1 x 1 x 3 999 = 402 259,41 руб.

Ап (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 402 259,41 (количество дней в году) х 310

(количество дней пользования участком) = 341 644,97 руб.

Арендная плата на 2022 год составляет 402 259,41 руб.

Ап (годовая) = 67,06 х 1,5 х 1 x 1 x 3 999 = 402 259,41 руб.

Арендная плата на 2023 год составляет 683 841,00 руб.

Ап (годовая) = 67,06 х 1,5 x 1 x 1 x 3 999 = 683 841,00 руб.

Ап (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 683 841,00 (количество дней в году) ? 310

(количество дней пользования участком) = 492 740,23 руб.

Сумма задолженности: 1 236 644,61 руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлена претензия № СЕ/13/2425 с предложением об оплате задолженности.

До настоящего времени Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате в полном объеме.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 665,07 руб.

Администрация г.о. <адрес> просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3 999 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 236 644,61 руб. 61 коп., проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 665,07 руб.

Представитель истца Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, присутствовавшая в судебном заседании не признала, против удовлетворения возражала по основаниям изложенным в письменных возражениях: указала на неверную площадь земельного участка, использованную истцом при расчетах. В пользовании ответчика находится земельный участок площадью 2718,1 кв. м.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Формой оплаты неосновательного обогащения за пользования Земельным участком является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога. Данная позиция подтверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" и постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8251/11.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде невнесенной арендной платы, а не земельного налога, обусловлен тем, что земельный налог взимается с зарегистрированных обладателей вещных прав. В случае отсутствия зарегистрированного вещного права на землю пользователь земельного участка должен был по своему выбору или выкупить земельный участок, или взять его в аренду, но не реализовал свое право.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда кончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в собственности ответчика находится объект недвижимого имущества -нежилое здание с кадастровым номером №. Вышеуказанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3 999кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (почтовый адрес ориентира).

С целью оформления имущественных прав на земельный участок ФИО1 подал в Администрацию городского округа Щелково заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

ДД.ММ.ГГГГ. Решением Администрации г.о. Щелково МО в предоставлении государственной услуги было отказано, в обоснование указано, что в отношении испрашиваемого земельного участка не установлена категория земель, установленный вид разрешенного использования земельного участка «Под строительство учебного корпуса», однако, фактически данный участок не используется по целевому назначению, расположенный на участке объект недвижимости производственного назначения: учебно-производственный корпус не эксплуатируется, в здании ведутся ремонтные работы, а также указано, что Администрацией г.о. Щелково МО подано исковое заявление в Арбитражный суд Мо к ООО «Кадастровое производство» и ООО «Эксперт» о признании договора купли-продажи нежилых зданий (в т.ч. нежилого здания с кадастровым номером №), заключенного МП ГПЩ «Кадастровое производство» и ООО «Эксперт» недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Щелковского городского прокурора, обратившегося в интересах муниципального образования г.о. <адрес> к Администрации г.о. Щелково МО, ООО «Эксперт», ФИО1, МП ЩР «Кадастровое производство» о признании постановления недействительным, признании сделок купли-продажи недвижимого имущества ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, сделка купли-продажи имущества – нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 2718,1кв.м., совершенную ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эксперт» и ФИО1 признана ничтожной.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 241/10, если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением ("пятно застройки"), если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности использования ФИО1 земельного участка площадью 3 999кв. м, в то время как в судебном заседании нашел факт использования земельного участка площадью 2 718,1 кв. м.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца, что ответчик использует земельный участок в указанном истцом размере 3 999 кв. м по мнению суда, подтверждения своего не нашла.

В свою очередь ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости сторонами заявлено не было.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика, что ответчиком фактически используется площадь 2718,1 кв. м под объектами недвижимости принадлежащих ответчику.

Таким образом, размер арендной платы, рассчитанный по формуле Ап=Аб х Кд х Пкд х S (Аб - базовый размер арендной платы, Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором участка или вид деятельности арендатора на участке в соответствии с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>", Пкд - корректирующий коэффициент в соответствии с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>", Км - коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования, S - площадь участка), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 737 815,24 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующие в ответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд полагает заявленное истцом требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими удовлетворению в сумме 160 272,69руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера оплачивается государственная пошлина, от цены иска.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12 181руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> - удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Администрации городского округа <адрес> (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 737 815 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 25.01.2021г. по 22.09.2023г. в размере 160 272руб. 69коп.

В большей части – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) (ИНН №) госпошлину в размере – 12 181 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        М.М. Масленникова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                               М.М. Масленникова