Решение по делу № 33-6855/2018 от 17.05.2018

Судья: Мороз С.В. Дело № 33-6855/2018

А-190г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крятова А.Н.,

судей: Александрова А.О., Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Гилева Александра Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Гилева Александра Викторовича,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2018 года, которым постановлено:

«Произвести замену ненадлежащего ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащих – ФСИН Российской Федерации и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Гражданское дело № 2-4242/2018 по иску Гилева Александра Викторовича к ФСИН Российской Федерации, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гилев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного в связи с ненадлежащей перевозкой истца в спецавтомобилях, и ненадлежащего содержания в конвойных помещениях Норильского городского суда Красноярского края.

В судебном заседании представителем Министерства финансов РФ – Сазанаковой Т.Т. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащих – ФСИН РФ и Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Гилев А.В. просит определение суда от 05 марта 2018 года отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на незаконность определения суда, поскольку выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2018 года судом была произведена замена ненадлежащего ответчика – Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащих – ФСИН РФ, как главного распорядителя средств федерального бюджета, местонахождением территориального органа которого является адрес: г Красноярск, ул. Охраны труда, д. 1; Судебный департамент при Верховном Суде РФ, территориальный орган которого находится по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86.

В соответствии с Положением о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, утвержденным приказом ФСИН России от 11 июня 2015 г. N 518, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний.

Учитывая, что с учетом надлежащих ответчиков - ФСИН РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ изменилась территориальная подсудность, дело правомерно передано судом первой инстанции по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы Гилева А.В., заявленный спор подсуден Железнодорожному районному суду г. Красноярска.

Доводы частной жалобы Гилева А.В. направлены на иное толкование норм процессуального права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения суда от 05 марта 2018 года.

Каких-либо доводов, влекущих отмену определения суда от 05 марта 2018 года, частная жалоба Гилева А.В. не содержит.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Гилева Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: