Решение по делу № 5-62/2022 от 16.11.2022

Дело № 5-62/2022 УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кормашов Р.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Прозоровой Ю.А., поступившие из ОМВД России по Фурмановскому району,

УСТАНОВИЛ:

В Фурмановский городской суд Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> для рассмотрения поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, составленный <ДД.ММ.ГГГГ> УУП ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1 в отношении Прозоровой Ю.А.., и материалы к нему.

Изучив указанное дело об административном правонарушении, считаю, что оно подлежит возврату в орган, составивший протокол, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1. ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Прозоровой Ю.А. вменено в вину, что она <ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 18 минут совершила нарушение общественного порядка, в сети «Интернет», а именно в социальной сети «В Контакте» в группе «Подслушано Фурманов» распространяла информацию, выражающуюся в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность и явное неуважение к органам, осуществляющим власть в Российской Федерации, а именно оставила комментарий оскорбительного высказывания в отношении <данные изъяты>

Вместе с тем, по смыслу законодательства, объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действий, которые являются одной из разновидностей мелкого хулиганства и характеризуются явным неуважением лица к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, проявляются в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и продиктованы желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В нарушение вышеприведенных требований закона протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Прозоровой Ю.А. фактически не содержит описания события административного правонарушения, в совершении которого обвиняется Прозорова Ю.А.., поскольку описание в протоколе события административного правонарушения не соответствует обстоятельствам вышеназванного административного правонарушения.

Кроме того, часть 3 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении Прозоровой Ю.А. отсутствуют сведения о том, что ее действия, описанные в протоколе, не содержат ни административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, ни уголовно наказуемого деяния.

Также судом установлена неполнота материалов дела, которая не может быть восполнена в суде.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для доказывания объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, необходимы специальные познания в области лингвистики, однако при производстве по настоящему делу специалисты лингвисты не привлекались, их заключение о содержании текста, размещенного пользователем, под псевдонимом "<данные изъяты>" на своей персональной странице в социальной сети "В Контакте" в группе «Подслушано Фурманов», не получено.

Кроме того, в материале отсутствуют сведения, привлекалась ли ранее Прозорова Ю.А. к административной ответственности, поскольку ч. 5 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более двух раз.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Прозоровой Ю.А. составлен неправильно и не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении дела по существу данные нарушения устранены быть не могут, поскольку это повлечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Учитывая, что неправильное составление протокола об административном правонарушении в отношении Прозоровой Ю.А.. препятствует принятию законного и обоснованного решения по делу, протокол и сопутствующие ему материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № *** об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> и приложенные к нему материалы в отношении Прозоровой Ю.А., привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, возвратить в ОМВД России по Фурмановскому району для устранения недостатков, указанных в описательной части настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии определения.

Судья Р.С. Кормашов