Решение по делу № 2-87/2018 (2-4351/2017;) от 20.10.2017

Дело № 2-87(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя ответчика Бушлановой С.Ю., по назначению в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Алексея Анатольевича к Дзуцеву Спартаку Заурбековичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к Дзуцеву С.З. о взыскании денежных средств, указав, что 26.06.2017 г. он заключил с ответчиком договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить в установленный договором срок работы по монтажу кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 Договора подрядчик обязался выполнить работы собственными силами. Согласно п. 2.1 Договора общая сумма договора составляла 400 000 рублей. Оплата производилась путем внесения предоплаты в размере 200 000 рублей 26.06.2017 г. и 60 000 рублей 06.07.2017 г., что подтверждается внесенной записью в договор о получении денежных средств. Приступить к работе ответчик обязан не позднее 02.07.2017 г. и сдать работы в срок не позднее 25.07.2017 г. Со своей стороны истец условия договора выполнил: предоплату в установленном размере внес, ответчик свои обязательства не выполнил, работы в срок не сдал. Работы, которые были выполнены ответчиком, оцениваются истцом в размере 30 000 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме с требованием о возврате денежной суммы в размере 230 000 рублей, либо о выполнении работы и сдаче заказа, однако ответчик данные просьбы оставлял без внимания, в дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки. Просит взыскать с ответчика Дзуцева С.З. денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 26.06.2017 г. в размере 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Истец Васильев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что договор ответчиком не исполнен, им были завезены строительные материалы на участок, бригада приступила к выполнению работ но, спустя несколько дней их прекратили.

Ответчик Дзуцев С.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, адвокат Бушланова С.Ю., по назначению в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании требования не признала, полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2017 г. между Васильевым А.А. (Заказчик) и Дзуцевым С.З. (Подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить в установленный договором срок, работы по монтажу кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с приложением № к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 400 000 рублей. Цена может меняться в зависимости от дополнительных работ по соглашению сторон. Аванс в сумме 240 000 рублей производится после подписания сторонами данного договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, подрядчик обязан приступить к выполнению работ предусмотренных настоящим договором не позднее 2 июля 2017 г.

Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены Подрядчиком в полном объеме и сданы Заказчику не позднее 25 июля 2017 г. (п. 3.2 Договора).В соответствии с п. 10 Договора, вид работ указан как монтаж кровли, площадью 10 кв.м.

Во исполнение п. 2.1 Договора, 26.06.2017 г. истцом был внесен аванс в размере 200 000 рублей и 06.07.2017 г. 60 000 рублей, что подтверждается внесенной записью в договор (л.д. 9).

В соответствии с п. 4.1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работу своими силами из собственных материалов.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из пояснений истца обязательства по договору ответчиком не исполнены, работы были прекращены через несколько дней после их начала, истцом не принимались, в период с 03.07.2017 г. по 10.07.2017 г. на участок доставили часть необходимых строительных материалов, а именно : утеплитель – 30 упаковок, доска 50х150х6000 и 25х120х3000 – 3 куба, паро-изоляция – 1 большой рулон 70 кв.м., гидро-изоляция – 1 малый рулон, уголок крепежный – 100х100, угол 90 градусов – 20 штук, крепеж металлический строительный – 40 штук, саморезы по дереву – 3 кг, гвозди – 3 кг, прожектор – 2 штуки, начала деревянные – 20 штук, полиэтиленовая пленка – 6 метров (л.д. 35).

Как следует из постановления старшего участкового ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Перми от 05.08.2017 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Васильева А.А. в отношении Дзуцева С.З., предусмотренного ст. 119, ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № от 26.06.2017г. в предусмотренный срок, Васильев А.А. неоднократно в устной форме обращался к ответчику о возврате денежной суммы в размере 230 000 рублей, однако данные требования истца оставлены без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обстоятельства, освобождающие его от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства не приведены, надлежащих доказательств выполнения и передачи заказчику результатов предусмотренных договором работ не представлено, с учетом положений ст. 309, 310 ГПК РФ, суд считает, что правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств заказчика, переданных в качестве предварительной оплаты по договору, не имеется, в связи с чем исковые требования Васильева А.А. о взыскании с Дзуцева С.З. 230 000 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае к правоотношениям сторон положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются.

Так, из текста договора подряда прямо следует, он заключен между двумя физическими лицами - истцом и ответчиком - не являющимися индивидуальными предпринимателями.

По сообщению Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о регистрации ФИО1 как индивидуального предпринимателя отсутствуют.

При этом истцом не представлено доказательств того, что ответчик, не являясь индивидуальным предпринимателем, при заключении спорного договора осуществлял предпринимательскую деятельность.

Следовательно, в данном случае применимы общегражданские нормы права и положения заключенного между сторонами договора подряда.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по его вине, в удовлетворении требований Васильева А.А. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Васильева А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Алексея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Дзуцева Спартака Заурбековича в пользу Васильева Алексея Анатольевича денежные средства в размере 230 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -