Решение по делу № 2-323/2024 (2-2723/2023;) от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                             12 февраля 2024г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Тюркиной Ю.С.,

с участием ответчика Банщиковой С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Банщиковой Светлане Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением, уточненным на основании ст. 39 ГПК РФ, к Банщиковой С.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09.06.2016 между ПАО «Сбербанк» и Банщиковой С.С. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банщиковой С.С. выдан кредит в сумме 228 000 руб., на срок 50 месяцев, под 21,85% годовых. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. В связи с нарушением обязательств по надлежащему исполнению и возврату кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитными средствами, Банк обратился в суд за взысканием задолженности по кредитному договору № № от 09.06.2016, в связи с чем, на основании решения Минусинского городского суда от 31.05.2016 с Банщиковой С.С. взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 22.03.2018г. в размере 243 180 руб. 99 коп. С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, основной долг погашен только 07.09.2022 года, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленными договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 23.03.2018 года по 07.09.2022 года. На основании обращения Банка, мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1653/152/2023 о взыскании процентов по кредитному договору №№ от 09.06.2016 за вышеуказанный период в размере 137 946 руб. 64 коп., который определением мирового судьи от 22.06.2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании изложенного, с учетом того, по состоянию на 08.02.2024 года ответчиком произведено частичное погашения задолженности просроченных процентов, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 09.06.2016 в виде просроченных процентов, начисленных за период с 23.03.2018 по 07.09.2022, по состоянию на 08.02.2024, в размере 60 446 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 808 руб. 93 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк Чернецова З.С., действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, извещалась судом о времени и дне судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Банщикова С.С. в судебном заседании исковые требования Банка, с учетом их уточнения, признала в полном объеме, пояснила, что последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 июня 2016г. между ПАО Сбербанк и Банщиковой С.С. заключен кредитный договор №№ по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 228 500 руб., сроком на 50 месяцев, под 21,85% годовых. (л.д.21-22)

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» количество платежей по кредита 50, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами, размер платежа 7 000 руб. 44 коп. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. (л.д.21 оборот)

С содержание Общих условий кредитования заемщик была ознакомлена и согласна с ними, о чем поставила свою подпись (п.14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита») (л.д. 21 оборот)

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, что ответчиком также не оспаривалось. (л.д. 17)

Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик Банщикова С.С. исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Минусинского городского суда от 31 мая 2018г. с Банщиковой С.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 09.06.2016 в сумме 243 180 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 06.07.2018 года. (л.д.20)

Согласно представленным данным о движении просроченного основного долга, погашение основного долга произведено 07.09.2022 года. (л.д.10-11) Доказательств обратного не представлено.

14.04.2023 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании просроченных процентов, начисленных на сумму основного долга, за период с 23.03.2018 по 03.04.2023, в размере 137 946,64 руб.

26.04.2023 вынесен судебный приказ №2-1653/152/2023 о взыскании с Банщиковой С.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №№ от 09.06.2016 в виде просроченных процентов в размере 137 946,64 руб., государственной пошлины, который определением мирового судьи от 22.06.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д. 19)

Из ответа ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району следует, что 10.08.2023 на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Отделением судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району прекращено исполнительное производство №№ в отношении Банщиковой С.С. о взыскании задолженности в размере 139 923 руб. 11 коп. в пользу ПАО «Сбербанк», возбужденное 05.06.2023 на основании судебного приказа по делу №02/1653/152/2023, выданного Мировым судьей судебного участка №152 в г.Минусинске. В рамках исполнительного производства была взыскана сумма 0 руб. 00 коп.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору №№ от 09.06.2016, задолженность Банщиковой С.С. по кредитному договору № № от 09.06.2016 года, в том числе просроченные проценты, по состоянию на 08.02.2024 года, с учётом внесенных ей 24 и 25 января 2024 года оплат на суммы 50 000 руб. и 20 000 руб., составляет 60 446 руб. 64 коп.

Правильность расчета задолженности просроченных процентов и соответствие его условиям кредитного договора судом проверены. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

В судебном заседании ответчик Банщикова С.С. исковые требования банка, с учетом утончений, признала в полном объеме. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц; признание иска ответчиком, в силу требований статьи 198 ГПК РФ является основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Банщиковой С.С. своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере по уплате просроченных процентов, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, ответчик исковые требования признала, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от 09.06.2016 в виде просроченных процентов, начисленных за период с 23.03.2018 года по 07.09.2022 года, в размере 60 446 руб. 64 коп.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 808 руб. 93 коп., подтверждено платежными поручениями за № № от 04.08.2023 на сумму 1 829 руб. 46 коп., №№ от 13.04.2023 на сумму 1 979 руб. 47 коп. и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Банщиковой Светлане Семеновне о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Банщиковой Светланы Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по уплате просроченных процентов по кредитному договору №№ от 09.06.2016 за период с 23.03.2018 года по 07.09.2022 года, в размере 60 446 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 808 рублей 93 копейки, а всего 64 255 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024г.