Решение по делу № 2-631/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-631/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нытва             «21» августа 2014 года

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием заявителя Жарова М.П.,

представителя заинтересованного лица - администрации Нытвенского городского поселения, Чичёва Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жарова М.П. о признании бездействия и решений органа местного самоуправления незаконными,

установил:

Жаров М.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № 2 от 12.03.2014; возложении обязанности на межведомственную комиссию обязанности провести обследование жилого дома по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям, установленным «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; признании незаконным бездействия администрации Нытвенского городского поселения по нерассмотрению по существу обращения от 27.01.2014; возложении обязанности на администрацию Нытвенского городского поселения дать ответ по существу обращения от 27.01.2014.

Требования заявления обоснованы тем, что заявитель является собственником квартиры в <адрес>. Дом старый, 1941 года постройки. Заявитель неоднократно обращался в администрацию Нытвенского городского поселения по вопросу признания дома непригодным для проживания. На последнее обращение дали ответ 12.05.2014, который был получен 14.05.2014. Из ответа следует, что обследование дома проведено, решается вопрос о привлечении специализированной организации. Согласно предоставленному заключению жилые помещения <адрес>, признаны пригодными для проживания.

С ответом администрации и заключением межведомственной комиссии заявитель не согласен. Считает заключение комиссии не соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Указывает, что какого-либо решения комиссия не приняла, что свидетельствует о ненадлежащем разрешении его обращения в администрацию. Дом комиссией исследовался не весь, а только фундамент здания, подъезд и квартира № Всего в доме 8 квартир. Считает, что использованные комиссией результаты инструментального контроля от марта 2013 года, устарели, так как обследование проводилось в марте 2014 года.

В судебном заседании Жаров М.П. требования заявления поддержал, пояснил, что при обследовании дома в марте 2013 года было много снега, снег доходил до окон, невозможно было осмотреть дом полностью. С весны до зимы все талые и дождевые воды попадают в подъезд и под дом. Нижние венцы дома прогнили. Зимой промерзали батареи. В 2013 году комиссией осматривалась только его квартира. Ремонта в доме не было с 1967 года. Во втором подъезде опасно ходить, пол сгнил. Считает, что бездействие администрации в нерассмотрении заявления выразилось именно в ненадлежащем проведении межведомственной комиссии. Уточнил, что просит возложить обязанность по разрешению заявления от 27.01.2014, так как ответ от 12.05.2014 отписка, содержание этого ответа заявителя не удовлетворяет.

С содержанием акта МВК от 12.03.2014 не согласен, так как доски в доме сгнили почти все, стены и пол дома промерзают, стена со стороны подъезда выдавлена - выпирает наружу, то есть недостатки, указанные в акте МВК значительно существеннее и их гораздо больше. Считает, что дом следует признать непригодным для проживания.

Дополнил, что комиссия в 2013 и 2014 годах проводила обследование только визуально, при этом акт и заключение МВК от 2013 года идентичны по своему содержанию заключению инспекции жилищного надзора.

Представитель администрации Нытвенского городского поселения - Чичёв Т.Г., с требованиями заявления не согласен, предоставил письменный отзыв.

Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с требованиями заявления не согласна по доводам отзыва администрации Нытвенского городского поселения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя комиссии.

Сторонами по делу предоставлены следующие доказательства: свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 7); заявление Жарова М.П. в администрацию Нытвенского городского поселения от 27.01.2014 (л.д. 8); ответ администрации от 12.05.2014 (л.д. 9); акт обследования № 2 от 12.03.2014 (л.д. 10); заключение № 2 от 12.03.2014 (л.д. 11); почтовый конверт (л.д. 12); информация Нытвенского филиала ГУП «ЦТИ»; технический паспорт <адрес>; постановление главы администрации Нытвенского городского поселения от 12.04.2007 № 19; распоряжение администрации Нытвенского городского поселения от 28.04.2014 № 54; письмо и заключение Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 28.01.2013; акт обследования помещения № 3 от 06.03.2013; заключение № 3 от 06.03.2013; распоряжение администрации Нытвенского городского поселения от 31.07.2013 № 111; выписка из кассового плана по расходам.

Суд, заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее также Положение).

Судом установлено, что 27.01.2014 Жаров М.П. обратился в администрацию с заявлением (л.д. 8) о создании комиссии по обследованию дома по адресу: <адрес>, для признания его аварийным.

12.05.2014 администрацией Нытвенского городского поселения Жарову М.П. был направлен ответ (л.д. 9), согласно которому обследование дома на предмет признания его пригодным для постоянного проживания проведено, проводится работа для обследования дома специализированной организацией на предмет признания многоквартирного дома аварийным (не аварийным) и подлежащим сносу или реконструкции.

Ответом администрации Нытвенского городского поселения от 12.05.2014 Жарову М.П. были направлены акт обследования помещения № 2 от 12.03.2014 (л.д. 10) и заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 2 от 12.03.2014 (л.д. 11).

Указанные ответ администрации, копии акта и заключения были получены Жаровым М.П. 14.05.2014 (л.д. 12).

Согласно оспариваемому заявителем заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 2 от 12.03.2014, жилые помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признаны пригодными для проживания, требующими проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений.

Суд не находит основания для признания данного заключения соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Комиссия, произведя визуальную осмотр конструкции дома, сочла, что требуется проведение капитального жилых помещений многоквартирного дома с целью приведения утраченных в процессе их эксплуатации характеристик.

Вместе с тем, судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.

К материалам дела не были приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что деформации конструкции цоколя дома соответствуют требованиям СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», состояние проводки соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил устройства электроустановок, утвержденных Минтопэнерго РФ 06.10.1999, Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

Поскольку осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и специальных средств, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия многоквартирного дома установленным в пункте 44 Положения требованиям.

Кроме того, суд приходит к в выводу о необоснованности вывода комиссии о возможности проведения капитального ремонта жилых помещений спорного дома, поскольку данный вывод не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

Суд также находит не соответствующим п. 47 Положения самого решения принятого комиссией по результатам обследования дома.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Вместе с тем, согласно оспариваемому заключению комиссия приняла одновременно решение о признании жилых помещений пригодными для проживания, а также решение о необходимости проведения в жилых помещениях многоквартирного дома капитального ремонта.

Кроме того, принимая решение о пригодности жилых помещений многоквартирного дома к проживанию, комиссия не указывает на соответствие данных жилых помещений соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Судом учитывается также, что предметом обследования комиссией являлся сам многоквартирный дом по адресу: <адрес>, что следует также и из содержательной части заключения, согласно которой обследовалось не только жилое помещение (<адрес>), но и общее имущество дома - фундамент, цоколь, наружные стены, двери подъезда. Вместе с тем, решение о необходимости проведения капитального ремонта принято только в отношении жилых помещений, в отношении иных составляющих многоквартирного дома, в том числе общего имущества, такое решение принято не было, при том, что дом в целом представляет собой единый объект, в том числе с точки зрения порядка оценки его межведомственной комиссией.

Оценивая содержательную часть оспариваемого заключения суд принимает во внимание и то, что в основу такого заключения помимо акта обследования от 12.03.2014 положено описание конструктивных элементов здания и определения износа от 05.03.2013, выполненного ГУП «ЦТИ». Вместе с тем, согласно информации Нытвенского филиала ГУП «ЦТИ Пермского края» описание конструктивных элементов указанного здания и определения процента износа от 05.03.2013 отсутствует, поскольку последний выход инженера с указанной целью - описание конструктивных элементов дома и определение процента износа, был осуществлен 06.06.2012. Таким образом, решение комиссии было в том числе основано на недостоверной (неактуальной на момент проведения обследования) информации о конструктивных элементах жилого дома и проценте их износа, что также не свидетельствует о законности принятого комиссией решения.

При установленных обстоятельствах обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование заявителя о признании заключения межведомственной комиссии № 2 от 12.03.2014 незаконным.

Довод представителя администрации Нытвенского городского поселения о том, что в соответствии с п. 45 Положения заявитель должен был предоставить в числе прочих документов заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, не влияет на указанный вывод суда, поскольку фактически данное заключение комиссией принято, является предметом обжалования Жарова М.П., при этом вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для возложения администрацией поселения на заявителя Жарова М.П. обязанности предоставить заключение специализированной организации, поскольку одно из жилых помещений спорного многоквартирного дома входит в состав муниципальной собственности Нытвенского городского поселения, что сторонами не оспаривается, при этом в силу требований закона именно на органы местного самоуправления возложена обязанность осуществлять полномочия собственника в отношении такого имущества и в интересах местного населения (ч. 2 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Кроме того, сама по себе просьба о признании многоквартирного дома авариным, выраженная в заявлении Жарова М.П. в администрацию поселения от 27.01.2014, не может предопределять решение межведомственной комиссии, при том, что решение указанного вопроса является исключительной компетенцией такой комиссии. Также материалами дела не установлен факт истребования у Жарова М.П., как заявителя по названному обращению, по инициативе администрации Нытвенского городского поселения либо межведомственной комиссии каких-либо дополнительных документов.

Из предоставленных документов следует также, что изначально письмо (заключение) от 28.01.2013 с требованием о проведении межведомственной комиссии в отношении спорного жилого дома и об обеспечении безопасности проживания в нем жителей поступило в администрацию Нытвенского городского поселения из Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, а не от Жарова М.П. В этом случае в соответствии с п. 42 Положения межведомственная комиссия без истребования каких-либо документов от Жарова М.П. и на основании заключения органа государственного надзора (контроля) должна была провести оценку соответствия помещения требованиям Положении, в том числе решить вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Довод представителя администрации Нытвенского городского поселения о том, что в работе межведомственной комиссии принимал участие представитель Инспекции государственного жилищного надзора, подписавший заключение, не опровергает установленные судом фактические обстоятельства, поскольку само по себе участие данного представителя не свидетельствует о соответствии решения комиссии требованиям Положения.

При указанных обстоятельствах законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование заявления о возложении на межведомственную комиссию обязанности провести обследование жилого дома по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям, установленным «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». При этом срок, указанный заявителем - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и обоснованным, соответствующим сроку, установленному п. 46 Положения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявления о признании незаконным бездействия администрации Нытвенского городского поселения, которое выразилось в нерассмотрении по существу обращения Жарова М.П. от 27.01.2014, а также требования о возложении обязанности на администрацию Нытвенского городского поселения дать ответ заявителю по существу на указанное обращение.

Как следует из текста обращения Жарова М.П. от 27.01.2014, последний обратился в администрацию с просьбой создать комиссию по обследованию дома по адресу: <адрес>, для признания его аварийным, то есть по существу заявитель просил провести обследование указанного дома межведомственной комиссией, при том, что сама комиссия создана на постоянной основе распоряжением администрации Нытвенского городского поселения от 12.04.2007.

Из направленного Жарову М.П. ответа администрации следует, что обследование спорного дома комиссией фактически проведено, копия акта обследования и заключение комиссии Жарову М.П. также было выслано, получено им 15.05.2014.

Таким образом, по существу заявление Жарова М.П. было разрешено, межведомственная комиссия провела обследование дома, вынесла заключение.

Само по себе несогласие с результатами заключения межведомственной комиссии не свидетельствует о бездействии администрации поселения. Указанная в заявлении Жарова М.П. просьба о признании дома аварийным, не могла быть удовлетворена администрацией, поскольку разрешение указанного вопроса относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, при этом результаты деятельности комиссии Жаров М.П. предопределить не мог. Вместе с тем, несогласие с заключением комиссии влечет возникновение у заявителя права на судебную защиту, которым фактически Жаров М.П. воспользовался.

На основании ст.ст. 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Жарова М.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии № 2 от 12 марта 2014 года о признании жилого помещения - <адрес>, пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

Возложить на межведомственную комиссию обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации Нытвенского городского поселения по нерассмотрению по существу обращения Жарова М.П. и о возложении на администрацию Нытвенского городского поселения обязанности дать ответ по существу обращения Жарова М.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    Ю.Н Сайфутдинов