Решение по делу № 2-1485/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-1485/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

06 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Полякову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21 марта 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Поляковым С.В. был заключен кредитный договор № 13/1327/000М1/400575, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 205 790 рублей на срок 60 месяцев. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Полякову С.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность Полякова С.В. по кредитному договору от 21 марта 2013 года составляет 272 445 рублей 07 копеек, из которых: 167 067 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 105 377 рублей 19 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Просит взыскать с Полякова С.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 21 марта 2013 года в размере 272 445 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 924 рубля 45 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Поляков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21 марта 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Поляковым С.В. был заключен кредитный договор № 13/1327/000М1/400575.

Согласно указанному договору Полякову С.В. был предоставлен кредит в размере 205 790 рублей на 60 месяцев.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Полякову С.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Как усматривается из письменных материалов дела, Поляков С.В. свои обязательства по кредитному договору от 21 марта 2013 года не выполнил, платежи по кредиту вносить престал.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от 21 марта 2013 года, задолженность Полякова С.В. составляет 272 445 рублей 07 копеек, из которых: 167 067 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 105 377 рублей 19 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 272 445 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 924 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Полякову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Полякова Сергея Владимировича в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 13/1327/000М1/400575 от 21 марта 2013 года в размере 272 445 (двести семьдесят две тысячи четыреста сорок пять) рублей 07 копеек, из которых: 167 067 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 105 377 рублей 19 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Полякова Сергея Владимировича в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 924 (пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                      Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 06 июня 2018 года. Мотивированный текст решения (с учетом выходных и праздничных дней) изготовлен 13 июня 2018 года.

Судья:                                      Л.П. Самофалова