Решение по делу № 22-3919/2024 от 19.07.2024

Судья Патлай И.А. Дело № 22-3919/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г.Владивосток                                                              07 августа 2024 года

            Приморский краевой суд в составе:

           председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при помощнике судьи - Шевченко А.Г.,

с участием прокурора – Язвенко С.Д.

защитника – адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зозуля С.Э. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 мая 2024 года, которым

Зозуля Сергею Эдуардовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края 04 марта 2022 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 19 мая 2023 года условное осуждение по приговору от 04.03.2022 было отменено, Зозуля С.Э. отправлен для отбывания наказания на срок 02 года в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы – отказано.

Заслушав доклад судьи Захаровой А.А., защитника – адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, ходатайство осужденного Зозуля С.Э. удовлетворить, мнение прокурора Язвенко С.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Зозуля С.Э. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района 04 марта 2022 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 19 мая 2023 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района 04 марта 2022 года было отменено, Зозуля С.Э. отправлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 02 года в исправительную колонию строгого режима.

Отбывая наказание в ... России по Приморскому краю, осужденный Зозуля С.Э. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный Зозуля С.Э. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что по прибытию в исправительное учреждение он был трудоустроен, прошел обучение и получил специальность, назначен старшим сменным, имеет поощрения, соблюдает порядок отбывания наказания, взысканий не имеет, после освобождения из мест лишения свободы будет обеспечен местом проживанием и трудоустроен по специальности, а наличие у него заболевания не является препятствием для его трудоустройства. В связи с чем, просит постановление суда изменить, в соответствии со ст.80 УК РФ заменить ему оставшуюся не отбытую часть наказания ограничением свободы или иным более мягким видом наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы суд, с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и отбытие предусмотренной законом его части.

Судом учитывается также фактическое отбытие определенного срока наказания и данные о личности осужденного, его отношение к труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещению ущерба.

В силу ст. 43 УК РФ одной из целей уголовного наказания является исправление осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Указанные положения закона были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Из материала следует, что у осужденного Зозуля С.Э. имеется отбытый срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ, необходимый для возможности рассмотрения судом вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Исходя из положений ст. 80 УК РФ смягчение вида наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных. Однако при этом осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Зозуля С.Э. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края каря от 04 марта 2022 года ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 19 мая 2023 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района 04 марта 2022 года было отменено, Зозуля С.Э. отправлен для отбывания наказания на срок 02 года в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Как следует из материала, рассматривая ходатайство осужденного Зозуля С.Э. о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все представленные материалы, в том числе характеристику из исправительного учреждения на осужденного, выслушал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Судом первой инстанции при вынесении обжалованного постановления учтена характеристика, предоставленная из ... России по Приморскому краю, в соответствии с которой Зозуля С.Э. отбывая с 14.07.2023г. наказание в ... России по Приморскому краю зарекомендовал себя посредственно, с 01.08.2023г. трудоустроен подсобным рабочим, к работе относится удовлетворительно. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать, на воспитательные мероприятия реагирует слаб, интереса к ним не проявляет. На беседы профилактического и воспитательного характера реагирует не всегда положительно. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, родственные связи им не утрачены. Исполнительных листов не имеет.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях осужденный Зозуля С.Э. за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, полученное им 22.12.2023г. за перевыполнение плана по переработке вторичного сырья в 3 кв. 2023 года, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет.

Оценивая совокупные данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного в течение длительного времени не являлось примерным.

Между тем, исправление осужденного - это активный процесс, сопровождающийся отсутствием взысканий и получением поощрений, в том числе за активное участие в общественной жизни исправительного учреждения и в воспитательных мероприятиях. Инициатива такого участия должна исходить от осужденного, стремящегося доказать свое исправление.

Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие личность и поведение осужденного Зозуля С.Э. за весь период отбывания наказания, после чего, оценив данные сведения в совокупности, с учетом мнения сторон, вынес постановление, где надлежащим образом мотивировал свои выводы и принял обоснованное решение, указав, что не установлено безусловных фактов примерного поведения осужденного, свидетельствующих о возможности его исправления без изоляции от общества, оснований полагать, что цели наказания, в том числе исправление осужденного, достигнуты, не имеется, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы принятого судом решения, отмечая отсутствие той степени исправления осужденного, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

Положительные данные о личности осужденного, на что обращается внимание в апелляционной жалобе осужденный, а именно наличие поощрения, отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, получение специальности, судом исследованы с достаточной полнотой, однако безусловным основанием к удовлетворению заявленного ходатайства не являются и отмены постановления суда не влекут.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не усматривает, так как они основаны на законе и являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Все доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ограничением свободы) несостоятельны, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Поэтому в силу закона применение положений ст. 80 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что осужденному Зозуле С.Э. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, в том числе, содержащихся в личном деле осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Новых сведений, характеризующих личность осужденного, о его поведении в период отбывания наказания или иных значимых обстоятельствах, которые могут повлиять на выводы суда, в апелляционной жалобе адвоката не содержится, все доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, однако, убедительных оснований к этому в жалобе не указано, и судом апелляционной инстанции таковых не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов о замене нетбытого наказания более мягким видом наказания (ограничением свободы), соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Зозуля С.Э. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 мая 2024 года в отношении Зозуля Сергея Эдуардовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационных представления, жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Захарова