Решение по делу № 2-763/2015 от 08.06.2015

№ дела 2-763/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 23 сентября 2015 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Алексеевой О. С.,

с участием истицы Пересыпкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересыпкиной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пересыпкина Е. В. обратилась в суд с иском к ООО «Вертикаль» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи мебели. Цена товара составила <данные изъяты> рублей. По предложенному образцу ею был выбран цвет мебели Венге Цаво. Однако в договоре продавец указал иной цвет мебели, а именно Дуб Белфорд, на что она (истица) не обратила внимания, т. к. не имеет специальных познаний в названиях модульных программ и их цветовых гаммах. ДД.ММ.ГГГГ, при получении товара со склада, работник ответчика разрешил ей осмотреть только стекла. На третий день, вскрыв дома одну из упаковок, она обнаружила недостатки товара: цвет мебели не соответствует тому, который она выбрала при заключении договора, на двух боковых стенках шкафа смоляные подтеки, на задней стенке пробоина насквозь, имеются сколы, одна внутренняя доска шкафа по структуре очень мягкая. Другие упаковки ею не вскрывались. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией о замене товара. Продавец отказался принять претензию, в связи с чем, она направила ее по почте. Поскольку ответа от продавца не последовало, она написала вторую претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия получена ответчиком <данные изъяты>. Поскольку до настоящего времени ответчик ее требования не выполнил, в устном порядке от возврата денежных средств отказывается, истица просит суд: обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в порядке, установленном п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица Пересыпкина Е. В исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она приобрела у ответчика набор мебели для общей комнаты «Фиджи». ДД.ММ.ГГГГ продавцом был составлен акт проверки качества товара, дано заключение: мебель надлежащего качества. С указанным актом она согласна. Поскольку товар не был в употреблении, его потребительские свойства сохранены, полагает, что в силу ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», ответчик должен был обменять товар либо возвратить уплаченную за товар денежную сумму.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пересыпкиной Е. В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии со ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Аналогичные нормы содержит и ст. 25 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), согласно которым потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

По смыслу и значению ст. 502 ГК РФ и ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» и Пересыпкиной Е. В. заключен договор № розничной купли-продажи мебели, в соответствии с которым ООО «Вертикаль» приняло на себя обязательство передать в собственность Пересыпкиной Е. В. мебель, а Пересыпкина Е. В. – принять и оплатить товар на условиях договора.

Путем составления спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, стороны согласовали следующие наименование, количество, срок доставки, цену и индивидуальные свойства товара: <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей. Срок доставки товара 14 рабочих дней.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела светильники подсветки светодиодной FTX-250-24 в количестве 7 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей, а не 8 штук, как было изначально указано в спецификации, в связи с чем общая цена товара составила <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по оплате товара Пересыпкина Е. В. выполнила в полном объеме, в порядке, установленном в договоре, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Договор № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнен, ДД.ММ.ГГГГ истицей получен товар, предусмотренный Договором.

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе выездного судебного заседания при осмотре товара, произведенном судом совместно с истицей, по результатам которого установлено наличие у истицы набора мебели для общей комнаты ПМ-153.00.00.000 Фиджи, состоящий из изделий мебели, перечисленных в комплектовочной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. На начало осмотра товара, вскрыта только одна упаковка, внутри которой находится каркас шкафа комбинированного ПМ-153.07.00, пакет с фурнитурой, паспорт и схемы сборки. Еще одна упаковка с каркасом большой тумбы ПМ-153.02 вскрыта истицей в ходе выездного судебного заседания, после осмотра изделие упаковано и опечатано. Оба изделия не имеют следов постороннего вмешательства, попыток их ремонта не было, несанкционированные изменения конструкций изделий не обнаружены, изделия не эксплуатировались, товарный вид и потребительские свойства сохранены, на коробках имеются фабричные ярлыки (этикетки), сборка изделий не производилась.

Согласно п. 6.7 Договора в случае, если покупателем обнаружены какие-либо недостатки в товаре, то он вправе потребовать от продавца провести проверку качества товара, а продавец в свою очередь обязан удовлетворить требование покупателя и составить акт проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ такой акт продавцом был составлен, предметом проверки качества являлся шкаф комбинированный ПМ-153.00.00.000, остальные упаковки не вскрыты, в ходе проверки выявлены сколы 0,5 мм на детали 4-7 и 0,5 мм на детали 5-7, пятна темного цвета три полосы, длинной 3,5 мм на деталях 4-7, 1-7, смываются водой и Пемолюксом, продавцом дано заключение: мебель надлежащего качества. Наличие выявленных сколов и пятен на деталях шкафа нашло свое подтверждение в ходе выездного судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела истица согласилась с вышеуказанным актом проверки качества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Пересыпкиной Е. В. был продан товар надлежащего качества.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что если покупатель принимает товар без вскрытия упаковки, тогда он обязан сделать отметку в товарной накладной. Претензии по комплектности товара в таком случае принимаются в течение 14 календарных дней, с момента получения товара. В противном случае, покупатель не вправе будет ссылаться на недостатки и недоброкачественность (сколы, царапины) товара.

Как следует из пояснений истицы и не оспорено ответчиком, выбор товара был осуществлен Пересыпкиной Е. В. на основании образцов, выставленных в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, в котором ответчик осуществляет розничную торговлю мебелью. По предложенному образцу ею был выбран цвет мебели венге цаво. Однако в договоре продавец указал иной цвет мебели, а именно дуб белфорд, на что она (истица) не обратила внимания, т. к. не имеет специальных познаний в названиях модульных программ и их цветовых гаммах. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на склад ответчика, она приняла товар без вскрытия упаковки, осмотрев лишь целостность стекол. На третий день, вскрыв дома одну из упаковок, она обнаружила, что цвет мебели (дуб белфорд) не соответствует тому, который она выбрала при заключении договора (венге цаво).

ДД.ММ.ГГГГ Пересыпкина Е. В. направила в адрес ответчика претензию с требованием об обмене товара расцветки дуб белфорд на аналогичный товар расцветки венге цаво. Претензия получена ООО «Вертикаль» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ Пересыпкина Е. В. направила в ООО «Вертикаль» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Получив данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до настоящего времени требования истицы не удовлетворил.

На основании п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) отнесена к числу непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 1796-ст введен в действие «ГОСТ 20400-2013. Межгосударственный стандарт. Продукция мебельного производства. Термины и определения». Данным стандартом установлены, в том числе, следующие понятия:

- изделие мебели: единица мебельной продукции, предназначенная для самостоятельного применения;

- набор мебели: группа изделий мебели различного функционального назначения, выполненных с использованием единого архитектурно-художественного (стилевого) решения и согласованных между собой по размерам, конструкции, облицовке и отделке;

- комплект мебели: набор изделий мебели, полностью отвечающий определенному заданному назначению лишь в своей совокупности;

- гарнитур мебели: группа изделий мебели, предназначенных для обустройства (обстановки) определенной функциональной зоны помещения, объединенных одинаковыми художественно-стилистическими и конструктивными признаками.

Проанализировав содержания п. 8 вышеуказанного Перечня непродовольственных товаров в совокупности с положениями «ГОСТ 20400-2013. Межгосударственный стандарт. Продукция мебельного производства. Термины и определения», суд приходит к выводу о том, что набор мебели, не являющийся мебельным гарнитуром или комплектом, может быть возвращен продавцу или обменян на товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Как видно из паспорта изделия и гарантийного талона, Пересыпкиной Е. В. был приобретен у ООО «Вертикаль» набор мебели для общей комнаты «Фиджи» ПМ-153.00.00.000, изготовленный на <данные изъяты> по ТО № в соответствии с требованиями ТР ТС 025/2012, ГОСТ 16371-93. Мебель. Общие технические условия; декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.AЯ21.В.01745, срок действия по <данные изъяты>. Предприятие изготовитель гарантирует соответствие изделия требованиям ГОСТ 16371-93 при соблюдении условий транспортирования, сборки и эксплуатации. Гарантийный срок эксплуатации – 24 месяца. Срок исчисляется со дня продажи изделия.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что вышеуказанный набор мебели является товаром надлежащего качества, он не был в употреблении, его потребительские свойства сохранены.

Таким образом, суд считает, что у ответчика, при наличии заявленных покупателем в установленный законом четырнадцатидневный срок требований об обмене товара, возникла обязанность обменять товар либо возвратить уплаченные за товар денежные средства (товар получен истицей ДД.ММ.ГГГГ, требование об обмене товара предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени продолжает уклоняться от удовлетворения претензий, направленных в его адрес истицей, договор № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пересыпкиной Е. В. и ООО «Вертикаль» подлежит расторжению, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать уплаченную за товар денежную сумму – <данные изъяты> рублей.

Пункт 2 статьи 25 Закон «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя в случае отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения потребителя к продавцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Законом «О защите прав потребителей» установлен трехдневный срок для удовлетворения этого требования потребителя, исчисляемый со дня возврата указанного товара.

Между тем санкции за нарушение этого срока Законом «О защите прав потребителей» не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истицы о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежной суммы на основании Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, вместе с тем истица не лишена права потребовать начисления на просроченную к возврату сумму процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя Пересыпкиной Е. В. ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым за нарушение прав Пересыпкиной Е. В., как потребителя, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истицы <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, согласно которым в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пересыпкиной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пересыпкиной Е. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу Пересыпкиной Е. В. уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Пересыпкиной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о защите прав потребителей в остальной части отказать.

Обязать Пересыпкину Е. В. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» набор мебели, включающий в себя: светильники подсветки светодиодной FTX-250-24 – 7 шт., блок питания с разветвителем подсветки светодиодной FTX-250-24 п 1/1 – 1 шт., Фиджи Тб (02)_20 тумбу большую каркас дуб белфорд / профиль дуб белфорд / вставка каналы дуба – 1 шт., Фиджи Ам (05)_21 (2) антресоль малую каркас дуб белфорд / фасад дуб белфорд / каналы дуба – 1 шт., Фиджи ШК (07)_22-21_17 шкаф комбинированный каркас дуб / профиль дуб / вставки каналы дуба / полки дуб белф – 1 шт., Фиджи ШК (07)_23R шкаф комбинированный правый каркас дуб белфорд / профиль дуб / вставка каналы дуба – 1 шт., Фиджи ШН 2я (12)_32-19_18 шкаф-надстройка с 2 ящ. каркас дуб / профиль дуб / вставки стекло + каналы дуба – 1 шт., Фиджи Пм (03) полку малую каркас дуб белфорд – 1 шт., Фиджи ШК (07)_32-31_18 шкаф комбинированный каркас дуб белфорд / дуб белфорд / стекло; полки: стекло – 1 шт., после возврата ей обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» денежных средств, обеспечив обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» возможность самовывоза указанного товара из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 25 сентября 2015 года.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Герасимова