Решение по делу № 2-54/2018 (2-2162/2017;) от 04.12.2017

Дело № 2-54/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года                   город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А.

с участием

истца Зариповой В.Р.

представителя ответчика Носкова Д.А.,                         

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Зариповой В.Р. к Юркову В.Н. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование денежными средствами

у с т а н о в и л:

Зарипова В.Р. обратилась с иском к Юркову В.Н., указывая, что на основании договора займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчику переданы 15 500 долларов США, срок возврата которых определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнено, истец просит взыскать с ответчика:

- сумму займа – 15 500 долларов США в рублевом эквиваленте, исчисленном по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, то есть исполнения решения суда;

- проценты за пользование суммой займа 15 500 долларов США в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 621 доллар США в рублевом эквиваленте, исчисленном по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, то есть исполнения решения суда;

- проценты за уклонение от возврата денежной суммы 15 500 долларов США, исчисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 долларов США в рублевом эквиваленте, исчисленном по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, то есть исполнения решения суда.

Истец Зарипова В.Р. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Юрков В.Н. ходатайствует о разрешении спора в его отсутствие.

Представитель ответчика Носков Д.А., аргументируя позицию о несогласии с иском, пояснил, что причиной оформления долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ являются отношения сторон, основанные на соглашении о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца, основанное на данном соглашении, которое регулирует отношения, связанные с участием в биржевой игре, не подлежит судебной защите.

Выслушав объяснения истца, доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого Зарипова В.Р. передала Юркову В.Н. 15 500 долларов США, срок возврата которых определен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что Юрков В.Н. обязательство по возврату займодавцу денежных средств не исполнил.

При разрешении спора, подлинный долговой документ предъявлен суду, в связи с чем его нахождение у истца в соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату суммы займа, полученной в ДД.ММ.ГГГГ.

Юрков В.Н., не оспаривая оформление документа, подтверждающего в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора займа, доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении денежного обязательства не представил.

Доводы ответчика о мотивах составления долгового документа правового значения не имеют, поскольку получение Юрковым В.Н. денежных средств на условиях займа являлось очевидной обязанностью по их возврату истцу.

Мнение представителя ответчика об отсутствии между сторонами правоотношений по договору займа, является ошибочным.

Зарипова В.Р., предъявляя требование о возврате заемных денежных средств в качестве доказательства, подтверждающего возникновение денежного обязательства на стороне ответчика, представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленном суду долговом документе.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленном истцом документе от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что из его текста усматривается получение указанной в нем суммы ответчиком от истца в связи с заемными правоотношениями.

В расписке, оформленной сторонами, имеется указание на займодавца, заемщика, необходимость возврата данной суммы истцу, основные условия займа (указание на заемный характер денежных средств, условие, определяющее момент возврата заемщиком суммы займа).

Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером не исключает возможность передачи Зариповой В.Р. денежных средств Юркову В.Н. на условиях займа в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2). Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3).

Таким образом, денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, подлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Указание сторонами в расписке на передачу денежных средств и возврат долларов свидетельствует о том, что истец и ответчик при расчетах согласились использовать данную валюту.

При данных обстоятельствах, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», с Юркова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в долларах по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

     В соответствии с положениями пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из толкования статей 309, 317, 395
Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Размер причитающихся займодавцу процентов за пользование денежной суммой 15 500 долларов за период, исчисленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 621 доллар США.

         Исходя из того, что срок исполнения обязательства (возврат суммы займа) определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца в связи с неуплатой ответчиком 15 500 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 540 долларов США.

        Расчеты истца, проверенные судом, не противоречат вышеуказанным требованиям законодательства, ответчиком не оспорены, доказательств их опровергающих не представлено, доводы о нарушении порядка исчисления процентов, Юрковым В.Н. не приводятся.             

На основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Зариповой В.Р. суд присуждает с ответчика расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации     

р е ш и л:

Взыскать с Юркова В.Н. в пользу Зариповой В.Р.:

- сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 15 500 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда;    

- проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 621 доллар США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда;

- проценты за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 540 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда;

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 13 637 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись                    Копия верна                    Судья:                 Секретарь судебного заседания: