Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2017 ~ М-1767/2017 от 08.08.2017

К делу № 2-1790/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 августа 2017 года                           г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                   Сурмач Н.А.,

при секретаре                              Егоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Суворовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением к Суворовой Е.В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.10.2014 по состоянию на 24.07.2017 в размере 73 274, 83 рублей а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 398, 24 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с гр. Суворовой Е.В. согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 97 000 рублей сроком на 48 месяцев под 22 % годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 6,8 Кредитного договора Суворова Е.В. должна была производить погашение кредита и процентов ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик нарушает условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, т.е. ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору. В настоящее время задолженность Суворовой Е.В. перед кредитором на 24.07.2017г. составляет 73 274,83 рублей. В июне 2017 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с Суворовой Е.В. Мировым судьей судебного участка № 114 Абинского района Кондратенко В.К. был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. 22 июня 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района судебный приказ был отменен в связи с возражением Суворовой Е.В. на судебный приказ. Однако до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением к ответчику.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил данное исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Суворова Е.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ПАО Сбербанк 22 октября 2014 года был заключен кредитный договор № с гр. Суворовой Еленой Васильевной согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 97 000 рублей сроком на 48 месяцев под 22 процента годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Исполнение банком обязательств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением на выдачу кредита от 22.10.2014г., распоряжением на выдачу кредита от 22.10.2014г. на сумму 97 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6,8 Кредитного договора Суворова Е.В. должен был производить погашение кредита ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.Из материалов данного гражданского дела следует, что Суворова Е.В., нарушает условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускала просрочку оплаты, т.е. ненадлежащее исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

18.04.2017 Банк направлял в адрес Суворовой Е.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается списком № внутренних простых почтовых отправлений. Однако требование банка оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

В июне 2017 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с Суворовой Е.В. Мировым судьей судебного участка № 114 Абинского района Кондратенко В.К. был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. 22 июня 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района судебный приказ был отменен в связи с возражением Суворовой Е.В. на судебный приказ, что также подтверждается материалами данного гражданского дела.

По состоянию на 24.07.2017 задолженность Суворовой Е.В. перед кредитором составляет 73 274, 83 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности: из которого следует, что задолженность ответчика по уплате основного долга составляет 60 879. 33 руб.; задолженность по уплате процентов составляет 11 110, 92 руб.; неустойка – 1 284, 58, а всего 73 274, 83 руб..

Данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе в случае нарушения заемщиком своих обязательств, потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Применение штрафных санкций в виде повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту и просрочку по уплате процентов также предусмотрено кредитным договором. В связи с чем, требования истца являются обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком Суворовой Е.В. надлежащим образом не исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.10.2014 по состоянию на 24.07.2017 в размере 73 274, 83 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 398. 24 руб. - платежное поручение № от 31.05.2017 и платежное поручение № от 04.08.2017.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 274, 83 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 398. 24 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: