Решение по делу № 9-99/2020 от 24.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Котельнич Кировской области            16 сентября 2020 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Эсаулова Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением Смирнова А. Н. к Олейнику С. Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Олейника С.Б. в счет возмещения материального ущерба от преступления денежные средства в размере 541 280 рублей, из которых 300 000 рублей – разница между ценой автомобиля при покупке его истцом (350 000 рублей) и его ценой на сегодняшний день, образовавшейся после эксплуатации автомобиля ответчиком и не превышающей 50 000 рублей; 21 280 рублей – уплаченная истцом сумма транспортного налога в период эксплуатации автомобиля ответчиком на протяжении четырех лет; 220 000 рублей – сумма по договору аренды автомобиля, от заключения которого уклоняется ответчик, данная сумма складывается из расчета по 10 000 рублей в месяц за период незаконного удержания ответчиком автомобиля истца с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (дату подачи заявления в полицию). Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением от 27.08.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно в нарушение требований законодательства в исковом заявлении не указаны полные данные ответчика (место его рождения, один из требуемых ст. 131 ГПК РФ идентификаторов ответчика). В нарушение требований ст. 132 ГПК РФ истцом не приложено документов, подтверждающих обращение истца в МО МВД России «Котельничский» с заявлением о неправомерных действиях ответчика, а также сведения о результатах рассмотрения данного заявления. К иску также не приложено    документов, подтверждающих доводы истца о взыскании компенсации морального вреда, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, либо основания освобождения от ее уплаты, а также документов о направлении ответчику копии искового заявления и приложений. Для устранения указанных недостатков истцу был предоставлен срок до 15.09.2020.

В срок, установленный для исправления недостатков искового заявления, иных документов, каких-либо ходатайств от истца не поступило.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

По состоянию на 16.09.2020 указания согласно определению об оставлении заявления без движения истцом не выполнены, недостатки искового заявления не устранены, срок для устранения недостатков истек, следовательно, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135, ст. 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Смирнову А. Н. исковое заявление к Олейнику С. Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения истцом допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 Н.Н. Эсаулова