Решение по делу № 11-6/2021 от 22.12.2020

Материал 11-6/2021

Дело № 2-2483/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Барабиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Яценко Р.К., Паршаковой Г.Б., Антипину Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Паршаковой Г.Б. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района, от 13.10.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Красновишерского судебного района Пермского края о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 25.11.2017 года по 04.09.2019 года - 1414 рублей 03 коп., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.11.2017 года по 04.09.2019 года – 2828 рублей 05 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2017 года по 04.09.2019 года - 854 рубля 85 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 19.02.2008 года между ПАО «Сбербанк» и Яценко Р.К. был заключен кредитный договор № на сумму 75000 рублей под 17% годовых. В обеспечении исполнения заемщиком обязательств по кредиту был заключен договор поручительства № от 19.02.2008 года с Антипиным Р.О. и договор поручительства № от 19.02.2008 года с Паршаковой Г.Б. До настоящего момента кредитный договор не расторгнут, обязательства не прекращены. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК, на основании договора уступки прав (требований) № № от 24.11.2017 года.

Судом первой инстанции постановлено заочное решение о полном удовлетворении исковых требований.

Паршакова Г.Б. не согласившись с заочным решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене названного решения, как незаконного, указывая на то, что на основании судебного приказа № 2-530/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района, с её пенсии произведено удержание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4877 рублей. Считает, что задолженность по кредитному договору была полностью погашена в августе 2019 года.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Из материалов дела следует, что 13.10.2020 года судом первой инстанции было принято заочное решение, которым исковые требования ООО «НБК» к Яценко Р.К., Паршаковой Г.Б., Антипину Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Мотивировочная часть решения изготовлена 29.10.2020 года.

19.10.2020 года ответчик Паршакова Г.Б. получила копию резолютивной части заочного решения, что подтверждается распиской о вручении.

        26.10.2020 года, в течение семи дней со дня вручения копии резолютивной части заочного решения, ответчиком Паршаковой Г.Б. подано заявление об отмене заочного решения суда.

        При этом, мировой судья судебного участка № 4 Соликамского судебного района Арапов С.Г., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района, не решив вопрос об отмене заочного решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 237, ст. 240 Гражданского процессуального кодекса РФ, принял заявление ответчика как апелляционную жалобу и вынес определение от 30.10.2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

        11.11.2020 года ответчик повторно направил заявление о несогласии с заочным решением суда, которое определением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Витковской Н.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района, от 11.11.2020 года оставлено без движения.

         25.11.2020 года ответчик направил апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи от 13.10.2020 года, которая была направлена в районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в суд апелляционной инстанции только после отказа судом первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения.

Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения было реализовано, однако мировым судьей не было рассмотрено данное заявление, что лишило право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, в связи с чем гражданское дело с апелляционной жалобой подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для решения вопроса об отмене заочного решения.

Суд также обращает внимание, в соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

     Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (часть 2).

     В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения указанных действий.

В силу ч. 3 ст. 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, требования ч. 1 ст. 325 ГПК РФ судом первой инстанции не выполнены.

При подаче апелляционной жалобы апеллянт не представил документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в соответствии пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ.

Как следует из сопроводительного письма мирового судьи копия апелляционной жалобы на заочное решение от 13.10.2020 года с разъяснением о праве подачи возражений на апелляционную жалобу в срок до 16.12.2020 года направлена судом первой инстанции в адрес истца ООО «НБК» и ответчиков Антипина Р.О. и Яценко Р.К. (л.д. 75).

Ответчику Яценко Р.К. апелляционная жалоба направлена по адресу: <адрес>, при этом в материалах дела имеется адресная справка, согласно которой Яценко Р.К. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 35). Таким образом, апелляционная жалоба в адрес ответчика Яценко Р.К. не направлялась.

          Также из приложения к сопроводительному письму следует, что прилагаемые к апелляционной жалобе документы не направлялись лицам, участвующим в деле.

Следовательно, предусмотренные законом права всех лиц, участвующих в деле, ознакомиться с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами, представить свои возражения, судом первой инстанции не соблюдены.

Поступивший отзыв на апелляционную жалобу от истца также не был направлен в адрес ответчика Яценко Р.К., что нарушает его процессуальное право на ознакомление с материалами дела.

Также имеющийся в материалах дела отзыв на апелляционную жалобу не содержит подписи отправившего его лица (представителя ООО «НБК»). Сведений о том, что отзыв подан в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалы дела также не содержат.

Необходимо обратить внимание и на тот факт, что материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику Яценко Р.К. с уведомлением о вручении копии резолютивной части заочного решения от 13.10.2020 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту, возвращенному в суд по причине отсутствия адресата, ответчику Яценко Р.К. направлялась 21.10.2020 года копия резолютивной части заочного решения по адресу: <адрес> (л.д. 44), который не соответствует регистрации по месту жительства. В связи с чем он был лишен права в установленные законом процессуальные сроки подать заявление об отмене заочного решения и в последующем обжаловать его в апелляционном порядке.

Указанные нарушения являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Яценко Р.К., Паршаковой Г.Б., Антипину Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору поступившее с апелляционной жалобой Паршаковой Г.Б. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района, от 13.10.2020 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края.

        Судья: подпись. Верно.

        Судья                                                                             Т.В. Митракова