Решение по делу № 33-28712/2016 от 07.10.2016

Судья Михайлова Л.Н. Дело № 33-28712/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Медзельца Д.В., Першиной С.В.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 октября 2016 года частную жалобу Солнышкиной Н.О. на определение Истринского городского суда Московской области от 04 августа 2016 года об обеспечении иска Колчеданцевой С.Е. к Солнышкиной Н.О. о признании сделок недействительными, истребовании имущества, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Колчеданцева С.Е. обратилась в суд с иском к Солнышкиной Н.О. о признании сделок недействительными, истребовании имущества, признании права собственности на объекты недвижимости – земельные участки № 29, № 15а и жилой дом № 29, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Одновременно с подачей искового заявления истец подала заявление об обеспечении иска в отношении указанных объектов недвижимости, которое истец обосновала тем, что в случае удовлетворения её исковых требований исполнение судебного решения по делу может быть затруднено либо невозможно из-за недобросовестности ответчика.

Заявление об обеспечении иска суд первой инстанции удовлетворил и определением от 04 августа 2016 года запретил Управлению Росреестра по Московской области регистрировать переход права собственности к 3-м лицам, обременения на объекты недвижимости: жилой дом площадью 495, 8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050107:170, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, дом и участок № 29; земельный участок площадью 324 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, № 15а.

Не согласившись с определением суда, ответчик подала частную жалобу, в которой просила отменить определение Истринского городского суда Московской области от 04.08.2016 года.

В обоснование частной жалобы ответчик указала, что определение вынесено преждевременно и нарушает права добросовестного приобретателя Солнышкиной Н.О., никакого отношения к истцу она не имеет, никаких договоров с истцом и П.В. о купле-продаже недвижимости не заключала.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве на указанное имущество, а ответчик является титульным собственником спорного имущества в связи с чем, не ограничен в праве распоряжения имуществом и возможность отчуждения имущества третьим лицам не исключается. Указанные обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы не содержат в себе достаточного подтверждения и обоснования для отмены определения суда первой инстанции. Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 04 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Солнышкиной Н.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи