Решение по делу № 2-7172/2014 от 05.08.2014

К делу №2-7172/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 октября 2014 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Бровцевой И.И.,

при секретаре                 Наумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Брянцеву Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарское отделение № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Брянцеву Д.В. о досрочном взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Брянцевым Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства по кредитному договору на расчетный счет. В настоящее время ответчик нарушает свои обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускалась просрочка платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - пеня по просроченному основному долгу <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Брянцев Д.В. в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Краснодарским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Брянцевым Д.В. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> руб. «Потребительский кредит» под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1-2.1.2, 4.1 заключенного кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № и на основании мемориального ордера зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.1.1 договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора в Краснодарском отделении № Юго-Западного банка СБ РФ.

П.3.3 договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не регулярно, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу — <данные изъяты> руб., просроченные проценты — 1518,79 руб., неустойка за просрочку кредита — <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты — <данные изъяты> руб.

Согласно, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд принимает, представленный истцом расчет задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с общими условиями выдачи кредита, а также не противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Брянцев Д.В. свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком перед банком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198, ст. 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Краснодарского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Брянцеву Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Брянцева Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размер <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: