Решение по делу № 1-213/2020 от 17.11.2020

<данные изъяты>

Дело №1-213/2020

УИД 29RS0021-01-2020-001776-78

22 декабря 2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Саранова В.Ю.

подсудимого Кунашенко К.Д.

защитника адвоката Пальченко А.В.

потерпевшего Семенова В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Кунашенко Кирилла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу содержащегося с 29 августа 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ

установил:

Кунашенко К.Д. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в п.Плесецк Плесецкого района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Кунашенко К.Д. 29 августа 2020 года с 00 час. 01 мин. до 01 час. 17 мин., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь перед входом в кафе-бар «Усталый Лось», расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк, ул. Уборевича, д. 11 а, из личных неприязненных отношений к Семенову В.М., вызванных тем, что в ходе обоюдной драки Семенов В.М. одержал над ним победу, достоверно зная, что конфликт между ними исчерпан, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью убийства Семенова В.М., предварительно вооружившись ножом, который достал из кармана своих брюк, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой, лично нанес Семенову В.М. один удар ножом в область жизненно-важных органов, а именно в живот, причинив Семенову В.М. телесные повреждения характера колото-резанного проникающего ранения живота, с повреждениями желудка, брыжейки тонкой кишки, сопровождающихся внутренним кровотечением, морфологическими проявлениями которого явились: рана живота (1), с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад снизу вверх слева направо, проникающим в брюшную полость, с повреждениями желудка, брыжейки тонкой кишки, сопровождающихся внутренним кровотечением, которое образовалось в результате одного воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия) незадолго до поступления Семенова В.М. 29 августа 2020 года в 01 час 40 минут в хирургическое отделение ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ», и которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью. Однако преступный умысел, направленный на убийство Семенова В.М., Кунашенко К.Д. до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены очевидцем произошедшего Чупруновым В.И., а также в связи со своевременным оказанием Семенову В.М. медицинской помощи.

Подсудимый Кунашенко К.Д. первоначально в судебном заседании показал, что 28 августа 2020 года около 23 час. 50 мин. со своим другом пришел в бар «Усталый Лось» в п.Плесецк, до этого употребил около 2,5 л пива, в состоянии сильного алкогольного опьянения не находился. На танцополе после 00 часов 29 августа 2020 года ранее не знакомый ему Семенов В.М. зачем-то похлопал его по спине, поэтому он (Кунашенко К.Д.) предложил ему выйти поговорить на улицу. Через минут 20 он (Кунашенко К.Д.) вышел на улицу, Семенов В.М. и Бондаренко А.В. вышли следом. В ходе разговора Семенов В.М. первым ударил его, они сцепились, упали на землю. В борьбе Семенов В.М. одержал над ним победу, встал и отошел в сторону, отряхивал одежду. Тогда он, (Кунашенко К.Д.), достал из кармана брюк складной нож, который открывается путем нажатия на кнопку, открыл его и хотел напугать Семенова В.М. данным ножом. Сам он левша, однако в тот момент держал нож в правой руке, направился к Семенову В.М., но Свидетель №5 не давал ему подойти к Семенову В.М., преграждая ему путь. Слышал, как Свидетель №5 и присутствующие на улице посетители бара кричали ему бросить нож, но он их не послушал и продолжил наступать в сторону Семенова В.М. Раз пять или шесть прошелся перед Свидетель №5, который преграждал ему путь к Семенову В.М. Расстояние между ним (Кунашенко К.Д.) и Семеновым В.М. составляло около 6 шагов, а также их разделяла толпа молодых людей. Когда Свидетель №5 отвлекся, то обошел его и направился к Семенову В.М., при этом ножом не размахивал, просто держал нож в руках. Семенов В.М., увидев его, сделал шаг навстречу и сам наткнулся на нож. Тогда он, (Кунашенко К.Д.), отошел от Семенова В.М., так как испугался и расстроился, нож выкинул.

В ходе судебного заседания Кунашенко К.Д. изменил свои показания, указав об умышленном нанесении удара ножом в живот потерпевшему. В качестве мотива нанесения удара указал злость на Семенова В.М., который одержал над ним победу в обоюдной драке и оказался физически сильнее него. Совершал активные действия, направленные на приближение к Семенову В.М., поскольку хотел ударить Семенова В.М. ножом и довести свои действия до конца. Указал о том, что как только подошел к Семенову В.М., внезапно для последнего, сразу нанес ему удар ножом в область живота. После испугался своих действий и отошел от потерпевшего. Кроме того, показал, что принятие алкоголя повлияло на его поведение. Находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы данного преступления. Просит учесть, что не хотел убивать Семенова В.М., поддерживает защитника в части квалификации его действий. В судебном заседании принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном.

Потерпевший Семенов В.М. в судебном заседании показал, что до событий 29 августа 2020 года с Кунашенко К.Д. знаком не был. После 00 часов 29 августа 2020 года он с Свидетель №1 находились в баре «Усталый Лось». На танцполе Кунашенко К.Д. стал его провоцировать, что-то высказывать, толкать, предложил выйти разобраться. Не желая развития конфликта, предпочел отойти. В какой-то момент один из присутствующих посетителей ударил его в спину, расценил эти действия как провокацию, однако вновь решил не допускать конфликта и ушел за свой столик. Примерно через 20 минут он и Свидетель №1 вышли на улицу, где уже находилась компания молодых людей, в том числе и Кунашенко К.Д., который предложил ему поговорить. Он (Семенов В.М.) подошел к Кунашенко К.Д., тогда Кунашенко К.Д. нанес ему два или три удара кулаком по лицу, они стали бороться, упали на землю. В ходе борьбы он одержал победу, оказался сверху на лежащем лицом вниз Кунашенко К.Д. Считая, что конфликт, таким образом исчерпан, встал, отошел ближе ко входу бар, при этом стоял лицом к Кунашенко К.Д., но заметил, что он опять подходит к нему. Не обратил внимания, держал ли Кунашенко К.Д. что-нибудь в руках, посчитал, что он опять хочет поговорить. Поскольку он отряхивался от грязи и искал свой телефон, который выпал в ходе драки, корпус тела был наклонен и голова опущена вниз, то не заметил, как Кунашенко К.Д. к нему подошел близко, однако сразу почувствовал резкое жжение в области живота, понял, что Кунашенко К.Д. ударил его ножом в живот, осел и стал терять сознание, зажал руками рану. Его занесли к фойе бара, где он и потерял сознание. В себя пришел в больнице. Оперирующий врач сообщил, что в случае промедления и не проведения экстренной операции, он бы скончался. Указал, что не принимает извинения подсудимого, поддерживают сторону государственного обвинения относительно вида и размера наказания.

В ходе проверки показаний на месте Семенов В.М. указал место, где Кунашенко К.Д. нанес ему удар ножом в живот - около входной двери бара «Усталый Лось». Продемонстрировал действия Кунашенко К.Д. С помощью макета ножа, показал как Кунашенко К.Д. держал нож параллельно земле, после чего продемонстрировал его действия, а именно как Кунашенко К.Д. нанес ему удар ножом в живот. Показал, что непосредственно после удара ножом, Свидетель №1 сразу завел его в помещение кафе, где он (Семенов В.М.), потерял сознание. Данным событиям предшествовал ряд конфликтных ситуаций, инициатором которых являлся Кунашенко К.Д. (т.1 л.д. 54-59).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает по совместительству охранником в кафе «Усталый Лось». Ранее с Семеновым В.М. и Кунашенко К.Д. не был знаком, визуально знает их как посетителей бара. 29 августа 2020 года после 00 час. 10 мин. неоднократно наблюдал конфликтные ситуации в баре между Кунашенко К.Д. и Семеновым В.М., при этом инициатором конфликтов всегда являлся Кунашенко К.Д., Семенов В.М. избегал развития конфликтов и уходил от Кунашенко К.Д. Он (Свидетель №5) предупредил компанию, в которой находился Кунашенко К.Д., что не потерпит конфликтов. Для себя отметил агрессивное поведение Кунашенко К.Д., который находился в состоянии опьянения. Примерно около 02 часов компания молодых людей, среди которых находился Кунашенко К.Д., вышла на улицу, а за ними проследовал Семенов В.М. с другом (Свидетель №1). Полагая, что между ними вновь возникнет конфликт, решил проконтролировать ситуацию. Увидел, как Кунашенко К.Д. нанес удар кулаком в лицо Семенову В.М., у них возникла словесная перепалка, в ходе которой они отошли к углу здания, Кунашенко К.Д. вновь нанес два удара кулаком по лицу Семенову В.М., они сцепились, стали драться, повалились на землю. В процессе борьбы Семенов В.М. оказался сверху на Кунашенко К.Д., ударил его несколько раз кулаками, крикнул: «Сейчас разойдемся, что, я не прав что ли, что он пристает ко мне». Семенов В.М. встал, отошел от Кунашенко К.Д., стал разговаривать о чем-то со своим другом. Кунашенко К.Д. встал, из кармана брюк достал складной нож, раскрыл его. Заметил, что длина клинка ножа примерно 9 см. Кунашенко К.Д. стал угрожать Семенову В.М., что кричал ему, точно не помнит. Семенов В.М. в это время находился позади него (Свидетель №5) Кунашенко К.Д., держа в руках нож, пытался прорваться к Семенову В.М. через него (Свидетель №5), но он не давал ему пройти, ходил перед ним вправо-влево раз пять- шесть, прикрывая собой Семенова В.М. и его друга. Однако Кунашенко К.Д. настойчиво и целенаправленно пытался пройти к потерпевшему. Он (Свидетель №5) неоднократно говорил Кунашенко К.Д. выбросить нож, а также кто-то из толпы молодых людей тоже кричали ему выбросить нож. В какой-то момент он отвлекся и Кунашенко К.Д. оббежал его, и, через толпу, которая разделяла его и Семенова В.М., прорвался к Семенову В.М. Момент нанесения удара не видел, но понял, что Кунашенко К.Д. нанес удар Семенову В.М. ножом, так как последний стал оседать на землю. В этот момент он, (Свидетель №5), сбегал в фойе бара, взял металлическую трубу, чтобы напугать ей Кунашенко К.Д., для того, чтобы последний выкинул нож, после чего подошел к Кунашенко К.Д., и трубой ударил по бетонке возле него, и только после этого Кунашенко К.Д. выкинул нож и отошел за угол здания. Было видно, что Кунашенко К.Д. сам испугался того, что натворил и начал осознавать содеянное. Потерпевшему помог друг, Кунашенко К.Д. оставался на улице, пока его не забрала полиция. Скорая помощь увезла Семенова В.М. в больницу.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 283 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 60-64) следует, что он видел момент, как Кунашенко К.Д. раскрыл нож, с ножом в руках ходил мимо него (Свидетель №5), пытаясь пройти к Семенову В.М. Видел, как Кунашенко К.Д. нанес удар в живот Семенову В.М. Так, Кунашенко К.Д. нанес Семенову В.М. тычковый удар ножом, снизу верх, потерпевший сразу осел на землю. Кунашенко К.Д. нож при этом не выкидывал, тогда он, (Свидетель №5), сбегал за трубой, чтобы ей напугать Кунашенко К.Д. и чтобы он выбросил нож. Трубой ударил по бетонке рядом с Кунашенко К.Д. и только тогда он выбросил нож.

В судебном заседании свидетель указал, что во время дачи показаний следователю намного лучше помнил произошедшие события ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил оглашенные показания, в частности показания, касающиеся момента нанесения ФИО2 удара ножом в живот Потерпевший №1, а также то обстоятельство, что когда он стукнул трубой около ФИО2 по бетону, только тогда ФИО2 бросил нож и отошел за угол здания. Указал, что все происходило очень быстро, он успел сбегать за трубой. Суд считает данные доводы обоснованными. Каких-либо данных о заинтересованности указанного свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих их под сомнение, а также мотивов для оговора, не представлено, не усматривает таких и суд.

Суд признает достоверными показания свидетеля с учетом оглашения и расценивает их как уточнение к показаниям, данным в ходе судебного заседания.

Из свидетельских показаний Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 00 час. 50 мин. часов 29 августа 2020 года он и Семенов В.М. находились в кафе «Усталый Лось», где кто-то из посетителей ударил Семенова В.М. по спине рукой. Увидел, что между Семеновым В.М. и компанией молодых людей на танцполе начинается конфликт, поэтому увел Семенова В.М. к их столику. Примерно через 15 минут он и Семенов В.М. вышли на улицу покурить, где находилась компания тех молодых людей, при чем один из них вел себя очень агрессивно, находился в состоянии опьянения. Как позже узнал, этим молодым человеком оказался Кунашенко К.Д. Кунашенко К.Д. окликнул его и Семенова В.М., а когда они подошли, возник словесный конфликт. Данный конфликт пытался уладить охранник бара, стал успокаивать молодых людей. В это время Кунашенко К.Д. ударил Семенова В.М. по лицу, тогда Семенов В.М. и Кунашенко К.Д., решили подраться один на один, и отошли в сторону, сцепились, повалились на землю. Охранник бара сдержал друзей Кунашенко К.Д., не дал им вмешаться и сказал, что они сами разберутся. Семенов В.М. в ходе драки одержал над Кунашенко К.Д. победу, в итоге сел на лежащего лицом вниз Кунашенко К.Д., нанес ему несколько ударов рукой по верхней части тела, после чего встал с него, отошел к нему (Свидетель №1). Тогда Кунашенко К.Д. встал, выхватил из одежды складной нож, раскрыл его, нажав на кнопку металлической рукоятки с деревянными накладками. Заметил, что длина клинка ножа была около 10 см. С ножом в руке Кунашенко К.Д. стал двигаться в их направлении, кричал, нецензурно выражался и пытался обойти охранника, который не давал ему пройти. Кунашенко К.Д. пытался прорваться к Семенову В.М., размахивал и выкидывал руку с ножом в его сторону, хотел нанести ему удар ножом каждый раз, когда пытался подскочить к Семенову В.М. В какой-то момент он (Бондаренко А.В.) отвлекся, потерял из поля зрения Семенова В.М., и пропустил тот момент, когда Кунашенко К.Д. прорвался к Семенову В.М., увидел, что Кунашенко К.Д. уже стоял спиной к зданию кафе с ножом в руках. В этот момент из здания вышел охранник, который ранее не давал Кунашенко К.Д. прорваться к Семенову В.М., в руках держал фрагмент трубы, он стал махать трубой рядом с Кунашенко К.Д., ударил ей о землю, чтобы напугать Кунашенко К.Д., тогда Кунашенко К.Д. выкинул нож и отошел за здание бара. Он (Свидетель №1) подошел и поднял нож, выкинул нож в парковую зону, поскольку Кунашенко К.Д. вел себя агрессивно, был пьян и опасен для окружающих. Куда конкретно бросил нож, не увидел, поскольку было темно. По ситуации понял, что Кунашенко К.Д. ударил Семенова В.М. ножом в живот. Охранник сообщил ему, что Семенова В.М. порезали и надо вызвать скорую помощь. Семенов В.М. сказал, что плохо себя чувствует и его тошнит. Минут через 7 приехала скорая помощь, госпитализировали раненого в больницу, Кунашенко К.Д. увезли в полицию. (т.1 л.д. 65-69, 70-72).

Виновность Кунашенко К.Д. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, матери потерпевшего, следует, что 29 августа 2020 года около 02 часов Бондаренко А.В. ей сообщил о госпитализации ее сына в больницу с ножевым ранением. Утром в больнице сын сообщил, что в ходе конфликта между ним и Кунашенко К.Д., последний нанес ему удар ножом в живот. Одежду Семенова В.М., которая была сильно испачкана кровью и грязью, она забрала из больницы и выдала правоохранительным органам. Характеризует сына как спокойного, неконфликтного человека. Указала, что сын спиртным не злоупотребляет, какие-либо конфликтные ситуации старается решать мирным путем. (т.1 л.д. 73-75).

Свидетель Свидетель №4, <данные изъяты>, в дневное время 29 августа 2020 года из магазина «Магнит» в п.Плесецк ул.Уборевича, а также из кафе «Усталый Лось», в п.Плесецк д. 11 а, по указанию начальника уголовного розыска, получил видеозаписи событий, происходивших в ночь с 28 на 29 августа 2020 года около кафе и в кафе «Усталый Лось», сохранил видеозаписи на оптические диски, которые выдал следственным органам 02 сентября 2020 года. (т.1 л.д. 76-78).

Суд приходит к выводу о достоверности признательных показаний подсудимого Кунашенко К.Д. об умышленном нанесении удара ножом в живот потерпевшему Семенову В.М., поскольку они детальны, согласуются с показаниями потерпевшего, а также очевидцев событий Свидетель №1, Свидетель №5, противоречий между собой не имеют. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого Кунашенко К.Д., не установлено.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, суд не усматривает. Как следует из показаний указанных лиц, ранее они знакомы между собой не были.

Незначительные расхождения в показаниях допрошенных лиц: подсудимого, потерпевшего Семенова В.М., Свидетель №5, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, объясняются субъективными восприятием каждым тех моментов, непосредственным очевидцем которых они являлись, различным акцентированием внимания на обстоятельства произошедших событий.

Показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, о событиях, относящихся к совершению преступления, суд признает достоверными, поскольку они подробны соответственно объему относимой информации, которой они располагали, а также конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия.

Помимо приведенных выше признательных показаний подсудимого Кунашенко К.Д., в части умышленного нанесения им одного удара ножом в живот потерпевшему, а также изобличающих подсудимого показаний потерпевшего Семенова В.М., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, признанными судом достоверными, виновность Кунашенко К.Д. в совершении покушения на убийство Семенова В.М. подтверждается следующими материалами дела, исследованными и проверенными судом.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 29 августа 2020 года с 00 час. 01 мин. до 02 часов 30 минут Кунашенко К.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь перед входом в кафе-бар «Усталый Лось», расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк, ул. Уборевича, д. 11 а, в ходе ссоры с Семеновым В.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружился ножом, который достал из кармана своих брюк, после чего тут же, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с целью убийства последнего, лично, с силой нанес потерпевшему Семенову В.М. один удар в область живота, однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи со своевременным оказанием медицинской помощи потерпевшему. (т.1 л.д.12).

29 августа 2020 года осматривалось место происшествия, а именно местность в 2 метрах около здания № 11 а по ул. Уборевича в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, на втором этаже которого расположен кафе-бар «Усталый Лось». Участвующий в ходе осмотра ФИО14 указал о месте конфликта и обоюдной борьбы между Семеновым В.М. и Кунашенко К.Д., инициатором которого явился Кунашенко К.Д. После того, как конфликт был исчерпан, Семенов В.М. отошел от Кунашенко К.Д., однако последний вынул из кармана своих брюк складной нож, раскрыл его, попытался нанести им удар Семенову В.М., при этом охранник кафе стал препятствовать ему и не давал подойти к потерпевшему. Кунашенко К.Д. смог подбежать к Семенову В.М. Увидел момент, когда охранник кафе с фрагментом металлической трубы в руках, махнул или стукнул ей около Кунашенко К.Д., после чего Кунашенко К.Д. выбросил нож и отошел за здание. После того, как Кунашенко К.Д. выбросил нож, он (Свидетель №1) поднял нож и выбросил по направлению в лесопарковую зону, расположенную слева от указанного здания. При обследовании участка местности в направлении лесопарковой зоны, о которой указал Свидетель №1, нож не обнаружен. (т.1 л.д. 20-25,31-38, 39-44).

19 сентября 2020 года осмотрены оптические диски, изъятые у <адрес> Свидетель №4, содержащие запись событий непосредственно в кафе «Усталый Лось» и около здания кафе 29 августа 2020 года.

Содержание событий на видеозаписи в кафе ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие ряда конфликтов на танцполе кафе между светловолосым мужчиной в светлой рубашке на выпуск, темных брюках, и темноволосым мужчиной в светлой олимпийке и темных брюках (Семеновым В.М. и Кунашенко К.Д.).

Содержание видеозаписи полностью согласуется с показаниями потерпевшего Семенова В.М., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, о том, что инициатором конфликта между Семеновым В.М. и Кунашенко К.Д. выступал последний и провоцировал Семенова В.М. на ссору своим поведением, эмоциональным состоянием, а также путем нанесения удара потерпевшему в спину. Кроме того, присутствующие в баре посетители также пытались не допустить развитие конфликта. Указанное опровергает показания подсудимого Кунашенко К.Д. о том, что инициатором конфликта явился Семенов В.М. (т.2 л.д. 168-171, т.1 л.д. 190-200).

Согласно протоколу осмотра оптического диска, содержащего запись событий, происходивших 29 августа 2020 года около здания кафе «Усталый Лось», на отметке со временем 00:33:23 (время на записи 02:41:16) группа мужчин, находящихся возле здания расступается, а в кадре появляются двое дерущихся мужчин, один из которых в светлой рубашке и тёмных брюках, а второй в светлой олимпийке и тёмных брюках. В ходе драки видно, как первый нанёс второму удар в область головы или лица и отошёл от него в сторону компании мужчин. В ходе дальнейшего осмотра группа мужчин, толпящаяся у входа (тот, что левее и за которым горит свет) в здание, перемещается влево, после чего все начинают смотреть в ту же сторону, где наблюдаемое ими место видеокамерой не охватывается. Первый мужчина, одетый в светлую рубашку и ударивший в ходе драки темноволосого, отходит за толпу мужчин, наблюдающих за дракой. Двое молодых людей, отделившись от толпы, быстрым шагом двинувшись влево, то есть в ту сторону, куда отбежал темноволосый мужчина, получивший в драке удар в область головы (или лица). Видно, что эти молодые люди пытаются кому-то помешать пройти мимо них. Далее на видеозаписи темноволосый молодой человек в светлой олимпийке быстрым шагом перемещается к группе мужчин, в которой стоял первый мужчина в светлой рубашке, подравшийся с темноволосым. Мужчины начинают расходиться, и кто-то из них заходит внутрь здания (в левые двери). Группа мужчин снова становится полукругом и смотрит влево, поскольку мужчина в светлой рубашке и темноволосый мужчина в светлой олимпийке, между которыми ранее произошла драка, также переместились туда. Мужчина в светлой рубашке навыпуск быстро забегает в здание. Следом за ним в здание заходит мужчина в кепке, держащий в руках какую-то палку. (т.1 л.д. 201-209).

Оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 210).

Ходатайств о просмотре видеозаписей сторонами не заявлялось. Замечаний, касающихся описаний событий, от участников судебного разбирательства не последовало.

29 августа 2020 года у Кунашенко К.Д. изъята одежда, а именно: куртка, толстовка на молнии, футболка синего цвета, штаны, пара носков белого цвета, кроссовки синего цвета, в которых он находился в момент совершения преступления. (т.1 л.д. 155-160). Получены образцы для сравнительного исследования – отпечатки пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту, смывы подногтевого содержимого с правой и левой руки, смывы с правой и левой руки, жидкая кровь. (т.1 л.д. 173-174, 178-179).

У Свидетель №2 31 августа 2020 года изъята одежда <адрес> - потерпевшего Семенова В.М., в которой он находился в момент рассматриваемых событий: рубаха, штаны, куртка и кроссовки. (т.1 л.д. 162-166).

27 октября 2020 года предметы, изъятые у Кунашенко К.Д. и Свидетель №2 осмотрены. На правом рукаве в средней и нижней трети толстовки, изъятой у Кунашенко К.Д. обнаружены умеренно интенсивные пятна бурого цвета, неопределенной формы, без четких границ, частично пропитывающие ткань насквозь, размером от 2,5 х 0,8 см до 6,8 х 4,1см. На лицевой стороне левой части задней поверхности спортивных брюк, изъятых у Кунашенко К.Д. брюк, в верхней трети, имеются слабонасыщенные пятна буроватого цвета, неопределенной формы, без четких границ, размером от 0,5 х 0,7см до 1,0 х 1,4см; на мешковине левого кармана имеются умеренно интенсивные пятна бурого цвета, без четких границ, на участке размером около 3,5 х 2,2см. При осмотре рубахи голубого цвета в вертикальную тонкую полоску белого и розового цветов, принадлежащей Семенову В.М., установлено, что на передней поверхности рубашки (на правой и левой поле) в верхней, средней и нижней трети имеются, слабо интенсивные пятна желтовато-буроватого цвета, неопределенной формы, частично сливающиеся между собой, пропитывающие ткань насквозь, размером от 0,2 х 0,2см до 19,5 х 8,8 см; на лицевой поверхности декоративной кокетки спинки справа, имеются, слабо интенсивные, пятна желтовато-буроватого цвета, неопределенной формы, пропитывающие ткань насквозь, размером от 0,1 х 0,2см до 1,7 х 1,3 см; на спинки рубашки, вдоль правого бокового шва, имеются, слабонасыщенные пятна бурого цвета, неопределенной формы, на участке размером 18,5 х 9,1 см; на лицевой стороне левого рукава, по всей поверхности, имеются, слабонасыщенные пятна желтовато-буроватого цвета, неопределенной формы, размером от 0,3 х 0,2 см до 2,7 х 1,1см; на правом рукаве в средней трети, имеются, слабоинтенсивные пятна желтовато-буроватого цвета, неопределенной формы, на участке размером 5,5 х 2,4см. На лицевой стороне пояса брюк, принадлежащих Семенову В.М. в левой части передней поверхности брюк, имеются слабонасыщенные пятна желтовато-буроватого цвета, неопределенной формы, на участке размером около 1,3 х 1,4см; на лицевой стороне левой части задней поверхности брюк, в верхней трети, имеется слабонасыщенное пятно желтовато-буроватого цвета, неопределенной формы, размером 0,7 х 0,8см. (т.1 л.д. 211-226).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 227).

Из заключения эксперта № 974 следует, что на рубашке (мужской сорочке) и брюках Семенова В.М. обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от Семенова В.М., при этом происхождение крови от Кунашенко К.Д. исключается. На толстовке и спортивных брюках Кунашенко К.Д. обнаружена кровь человека, судить о групповой принадлежности которой не представляется возможным из-за сильного влияния предмета-носителя. На куртке и паре кроссовок Семенова В.М., куртке, футболке, паре носков, паре кроссовок и смывах с кистей правой и левой рук и смывах с подногтевого содержимого обеих рук Кунашенко К.Д. крови не обнаружено. На смывах подногтевого содержимого обеих рук подозреваемого Кунашенко К.Д. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека (без половых маркеров), содержащие антигены А, В и Н, свойственные группе АВ с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, не исключается происхождение клеток на смывах с подногтевого содержимого от Кунашенко К.Д. от него самого. Примесь клеток Семенова В.М. (содержащего антигены А и Н) исключить не представляется возможным. (т. 2 л.д. 28-33).

По результатам экспертного заключения № 28/0180 установлено, что на поверхности представленной на экспертизу куртки, имеется одно колото-резаное повреждение. На поверхности представленной на экспертизу рубахи имеется одно колото-резаное повреждение. Колото-резаные повреждения, обнаруженные на поверхностях представленных на экспертизу куртки и рубахи оставлены острым предметом, вероятно однолезвийным клинком ножа. (т.1 л.д. 28-33).

Исходя из фактических обстоятельств дела, судом установлено, что прямой умысел подсудимого Кунашенко К.Д., направленный на лишение жизни Семенова В.М., не был доведен до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам. Как следует из показаний подсудимого, свидетеля Свидетель №5, Свидетель №1, Кунашенко К.Д. умышленно нанес удар ножом в живот потерпевшему с силой, достаточной для проникающего ранения живота. Кунашенко К.Д. увидел, как Семенов В.М. схватился за рану, осел на землю. После нанесения удара Кунашенко К.Д. нож из рук не выпускал, подошедший в этот момент Свидетель №5 стукнул по бетонке рядом с подсудимым фрагментом трубы, и только тогда ФИО2 бросил нож, отошел за угол здания, более никаких действий по отношению к потерпевшему не совершал. Таким образом, суд считает, что действия Кунашенко К.Д. были пресечены свидетелем Свидетель №5

Для подсудимого являлось очевидным, что внезапно для потерпевшего, он нанес ему удар в жизненно-важный орган предметом, заведомо обладающим повышенными травмирующими и поражающими свойствами. О силе такого удара свидетельствует характер причиненных Семенову В.М. телесных повреждений, а также образовавшееся сквозное повреждение на куртке и рубахе Семенова В.М., которые были надеты на потерпевшем, образовавшиеся в результате применения острого предмета – однолезвийным клинком ножа. Суд учитывает выбор Кунашенко К.Д. орудия преступления – нож, то есть предмет, который по своим свойствам способен причинить смерть. При установленных обстоятельствах дела, очевидность наступления смерти Семенова В.М. для Кунашенко К.Д. была ясна.

По результатам экспертного исследования № 174 следует, что при обследовании и лечении Семенова В.М. с 29 августа 2020 года по 08 сентября 2020 года в хирургическом отделении ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ», у него обнаружены следующие повреждения: колото-резаное проникающее ранение живота, с повреждениями желудка, брыжейки тонкой кишки, сопровождающихся внутренним кровотечением, морфологическими проявлениями которого явились: рана живота (1), с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад снизу вверх слева направо, проникающим в брюшную полость, с повреждениями желудка, брыжейки тонкой кишки, сопровождающихся внутренним кровотечением. «Колото-резаное проникающее ранение живота» образовалось в результате одного воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия) незадолго (промежуток времени, определяемого степенью развития закономерно развивающихся осложнений основной травмы) до поступления подэкспертного 29 августа 2020 года в 01 час. 40 мин. в хирургическое отделение ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ», с учетом выраженности клинической картины и показаний к операциям: первичной хирургической обработке «раны» с наложением хирургических швов и лапаротомии с ревизией, ушиванием повреждений желудка, брыжейки тонкой кишки, санацией, дренированием брюшной полости. «Колото-резаное проникающее ранение живота» по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 241-242).

Согласно свидетельский показаний Свидетель №6, <адрес> оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, 29 августа 2020 года около 01 час. 30 мин. около кафе бара «Усталый Лось» в п.Плесецк, в составе бригады скорой медицинской помощи она оказывала медицинскую помощь Семенову В.М., у которого имелось проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки. После осмотра Семенов В.М. направлен в хирургическое отделение на операцию. При поступлении в отделение скорой помощи, состояние Семенова В.М. оценивалось как средней тяжести, падало давление. В случае несвоевременного оказания медицинской помощи, Семенов В.М. мог умереть, поскольку в полости живота расположены важные органы человека, обеспечивающие жизнедеятельность человека. (т.1 л.д. 83-86).

Установленные фактические обстоятельства дела дают основания полагать, что Кунашенко К.Д. не смог довести умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Семенов В.М. был оперативно доставлен в больницу, и ему своевременно оказана медицинская помощь. Как следует из выписок из КУСП от 29 августа 2020 года Бондаренко А.В. обратился в сообщением о ножевом ранений у Семенова В.М. в 01 час. 17 мин., в 01 час. 30 мин. Семенов В.М. был доставлен в медицинское учреждение, в 01 час. 40 мин в хирургическое отделение. Согласно заключению эксперта № 174 по экстренным показаниями Семенов В.М. был прооперирован 29 августа 2020 года в 02 часа 35 минут.

Время совершения преступления Кунашенко К.Д., а именно 29 августа 2020 года во временной промежуток с 00 часов 01 минуты до 01 часа 17 минут подтверждается выпиской из КУСП № 6941 от 29 августа 2020 года, в соответствии с которой по телефону 29 августа 2020 года в 01 час 17 минут Бондаренко А.В. сообщил о том, что в кафе «Усталый Лось» по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк, ул. Уборевича, д. 11а, у Семенова В.М. ножевое ранение в области живота. (т.1 л.д. 16). <адрес> <адрес> сообщила, что в 01 час. 30 мин. 29 августа 2020 года Семенов В.М. был доставлен из кафе-бара «Усталый Лось» по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк, ул. Уборевича, д. 11а в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» с диагнозом проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки. (т.1 л.д.19).

Таким образом, установленные в результате экспертного исследования № 174 количество, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Семенова В.М. полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, заключением экспертиз, исследованными письменными доказательствами по делу, а также с установленными обстоятельствами, в том числе о предмете и способе применения орудия – ноже. В судебном заседании подсудимый Кунашенко К.Д. подтвердил, что нанес один удар ножом в живот потерпевшему, с длиной клинка около 7 см, нож выкинул. Показания подсудимого подтверждены показаниями допрошенных лиц, материалами дела.

Заключением эксперта №174, показаниями <адрес> Свидетель №6, показаниями потерпевшего Семенова В.М. подтверждается, что состояние Семенова В.М. непосредственно после нанесения ему ножевого удара, оценивалось как крайне тяжелое с неблагоприятным прогнозом для жизни. Таким образом, смерть потерпевшего не наступила на месте происшествия благодаря оперативным действиям медицинских работников и своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощью.

Указанные выводы экспертов, свидетельские показания Свидетель №5, Свидетель №1, показания потерпевшего, опровергают показания подсудимого об отсутствии умысла у Кунашенко К.Д. на лишение жизни Семенова В.М.

Все исследованные судом выводы экспертов научно обоснованы, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется, заключения даны на основе конкретных исследований и убедительно мотивированы, а составленные по результатам исследований заключения, полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Подсудимым и стороной защиты заключения экспертов не оспаривались.

О наличии прямого умысла на совершение убийства Семенова В.М. свидетельствует предшествующее поведение Кунашенко К.Д. Как установлено имеющимися по данному делу доказательствами, он, находясь в агрессивном состоянии, под влиянием алкоголя, из чувства злости и обиды на Семенова В.М., активно, целенаправленно и настойчиво пытался прорваться через удерживающего его очевидца событий Свидетель №5, который длительное время загораживал собой потерпевшего, неоднократно просил и уговаривал Кунашенко К.Д. бросить нож, как и присутствующие рядом посетители кафе. Однако Кунашенко К.Д. не реагировал на просьбы и уговоры. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, он хотел довести задуманное до конца, пытался бросаться в сторону Семенова В.М., при этом воспользовался моментом, когда Свидетель №5 отвлекся, оббежал его и компанию молодых людей, и, осознавая внезапность своего нападения на потерпевшего, нанес ему удар ножом в живот. Характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти Семенову В.М. и желал ее наступления.

Суд не принимает в качестве достоверных показания подсудимого, в части указания на Семенова В.М., как на инициатора конфликта в кафе и возле здания кафе. Показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 и потерпевшего о том, что находясь на улице возле бара, Кунашенко К.Д. первым нанес несколько ударов потерпевшему, после чего между ними началась борьба. Показания подсудимого суд расценивает, как способ избежать для себя неблагоприятных последствий, указывая на противоправное поведение потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, инициатором конфликта между Кунашенко К.Д. и Семеновым В.М., как в помещении кафе, так и на улице, являлся Кунашенко К.Д., действия Семенова В.М. не носили противоправный характер, в связи с чем его поведение не явилось мотивом и поводом к совершению Кунашенко К.Д. преступления. Из признательных показаний подсудимого следует, что мотивом и поводом к совершению преступления послужили обида и злость, что Семенов В.М. сильнее его.

В действиях Кунашенко К.Д. суд не усматривает как состояния необходимой обороны, так и его превышения. Как указал сам подсудимый, а также подтверждено показаниями потерпевшего, очевидцев событий Свидетель №1, Свидетель №5, конфликт между подсудимым и потерпевшим был исчерпан, они находились на значительном расстоянии друг с другом. Семенов В.М. стоял около крыльца кафе, отряхивал одежду и искал выпавший во время драки телефон. Действия Кунашенко К.Д. носили для него внезапный характер. Как указал подсудимый, он был обижен и зол на Семенова В.М., поскольку в ходе предшествующего событию конфликта, он был побежден Семеновым В.М. в обоюдной драке.

Судом не установлено данных о неосторожном характере причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку, как следует из признательных показаний Кунашенко К.Д., данных в ходе судебного следствия, он умышленно нанес удар ножом в живот Семенову В.М.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимым Кунашенко К.Д. в состоянии аффекта, поскольку из его показаний следует, что он помнил и осознавал последовательность совершаемых им действий, отдавал им отчет. Суд считает, что действия Кунашенко К.Д. были конкретными, нецеленаправленными и он не находился в состоянии внезапно возникшего душевного волнения.

Кроме того, доводы подсудимого о несовершении им новых действий, в частности нанесения ряда ударов ножом потерпевшему, не исключают ответственности за покушение на убийство, и не доказывают отсутствие у него умысла на убийство. После нанесения удара ножом в жизенно-важный орган потерпевшему, Кунашенко К.Д. не пытался оказать раненому Семенову В.М. медицинскую или иную помощь, никаких активных действий не предпринимал, смотрел на теряющего сознание Семенова В.М. Активное и агрессивное поведение Кунашенко К.Д., предшествующее нанесению удара ножом, последовательность действий с применением ножа, поведение Кунашенко К.Д. после нанесения удара, свидетельствуют об умысле именно на убийство потерпевшего, и возможности лишения потерпевшего жизни ударом ножа, который достаточен для наступления смерти, что являлось для подсудимого явно очевидным. После нанесения удара, Кунашенко К.Д. нож из рук не выпускал до тех пор, пока Свидетель №5 не стал бить рядом с ним об бетон фрагментом металлической трубы с той целью, чтобы напугать Кунашенко К.Д. и заставить его выбросить нож, чтобы пресечь противоправное поведение и не допустить его продолжения. Подсудимый фактически безразлично относился к судьбе потерпевшего. Свидетель №1, опасаясь продолжения противоправного поведения Кунашенко К.Д., поскольку последний был зол, пьян и агрессивен, поднял нож и выбросил в сторону парка. Об агрессивном поведении и угрозах со стороны Кунашенко К.Д. в адрес потерпевшего, указывал и свидетель Свидетель №5, который побежал за фрагментом трубы с целью остановить преступное поведение подсудимого, и предотвратить возможное продолжение противоправного поведения подсудимого.

Поведение Кунашенко К.Д. в той части, что он выбросил нож, не стал повторно наносить удары потерпевшему, при этом имея такую возможность, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5 Именно после действий Свидетель №5, Кунашенко К.Д. выбросил нож. Суд оценивает показания подсудимого о его поведении наступившим эмоциональным состоянием уже после совершения преступления, а именно осознанием содеянного и боязнью нести ответственность за свои действия, направленные на умышленное лишение жизни потерпевшего. Утверждения об отсутствии умысла в данной части, являются несостоятельными и не соответствуют установленным обстоятельствам по делу. С учетом изложенного, суд считает, что в действиях Кунашенко К.Д. имеется оконченное покушение на убийство.

Суд не принимает доводы подсудимого и стороны защиты о том, что Кунашенко К.Д. добровольно прекратил насилие по отношению к потерпевшему, тем самым добровольно отказался от совершения преступления. Уголовный закон предусматривает возможность добровольного отказа от преступления как путем прекращения действий (бездействий) направленных на совершение преступления (ч.1 ст. 31 УК РФ), так и путем совершения активных действий, направленных на предотвращение доведения преступления до конца (ч.4 ст. 31 УК РФ).

Кунашенко К.Д., причинив Семенову В.М. ножовое ранение, совершил необходимые действия для причинения смерти последнему, при этом смерть Семенова В.М. не наступила по независящим от Кунашенко К.Д. обстоятельствам. Указанное исключает наличие в действиях подсудимого добровольного отказа от совершения преступления.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом допустимыми и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Установленные фактические обстоятельства дела, способ и орудие преступления (нож), количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, поведение подсудимого, свидетельствует, что умысел Кунашенко К.Д. был направлен именно на причинение смерти Семенову В.М., однако не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, а именно пресечением преступных действий очевидцем события Свидетель №5, и своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи.

Объем исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности подтверждает, что обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение виновность Кунашенко К.Д., не имеется.

Заключением комиссии экспертов № 1091 установлено, что Кунашенко К.Д. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным) и не страдает им в настоящее время. Во время инкриминируемого ему правонарушения Кунашенко К.Д. находился в состоянии простого алкогольного опьянения с достаточно ориентировкой в окружающем, последовательными и целенаправленными действиями, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время по своему психическому состоянию Кунашенко К.Д. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Индивидуально-психологические особенности Кунашенко К.Д. не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. (т.2 л.д. 16-20).

Подсудимый в ходе судебного следствия указал, что не сдержал свои эмоции в условиях конфликтной ситуации с Семеновым В.М. в связи с чем совершил преступление. Вместе с тем, адекватное поведение Кунашенко К.Д. в судебном заседании, правильно воспринимающего обстоятельства, имеющие значение по делу, понимающего противоправный характер своих действий, выстраивающий логичные суждения относительно мотива совершенных деяний, а также с учетом заключения комиссии экспертов № 1091, оснований сомневаться во вменяемости Кунашенко К.Д. у суда не имеется, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств по делу достаточно изобличают Кунашенко К.Д. в совершении покушения на убийство Семенова В.М. и опровергают показания и доводы Кунашенко К.Д. и его защитника об отсутствии умысла убивать потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Кунашенко К.Д. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому Кунашенко К.Д. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, кроме того, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников.

Подсудимый Кунашенко К.Д. характеризуется следующим образом: проживает по месту регистрации совместно с матерью, сестрой и несовершеннолетним братом. Не трудоустроен, холост, иждивенцами не обременен, ранее не судим, в 2020 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ (т.2 л.д.72, 73). Спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру скрытный, со стороны соседей и жителей поселка жалоб и заявлений не поступало (т.2 л.д.77). По месту прохождения срочной службы характеризовался положительно (т.1 л.д.82). На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.75).

В ходе судебного заседания допрошена мать подсудимого – Свидетель №3, которая характеризовала сына положительно, как трудолюбивого, спокойного и неконфликтного человека. Кунашенко К.Д. помогает ей финансово, а также по хозяйству, принимает участие в содержании и воспитании братьев и сестер. Указала, что Кунашенко К.Д. в состоянии опьянения ведет себя спокойно, употребляет редко пиво. 28 августа 2020 года около 22 часов ушел с другом гулять. Утром 29 августа 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что сын ударил мужчину ножом в живот возле бара «Усталый Лось». Ножей у сына никогда не видела. Рассматриваемые события стали для нее шоком, поскольку сын никогда агрессию не проявлял.

Разрешая вопрос о смягчающих наказание подсудимому обстоятельствах, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах и причинах нанесения удара ножом Семенову В.М. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. В качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, неоднократное принесение извинений потерпевшему Семенову В.М. в ходе судебного заседания. Суд не признает в качестве явки с повинной показания Кунашенко К.Д. при допросе в качестве подозреваемого, поскольку органам предварительного следствия до допроса Кунашенко К.Д. стало известно о нанесении ножевого ранения потерпевшему именно Кунашенко К.Д., таким образом Кунашенко К.Д. в своих показаниях признал только факт нанесения им ножевого ранения. О каких-либо обстоятельствах преступления, которыми не располагал орган следствия, Кунашенко К.Д. не сообщил. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание частичное признание вины в ходе следствия и в ходе судебного заседания, деятельное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Кунашенко К.Д. пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, который повлиял на его поведение, о чем он указал в ходе судебного следствия. Показал, что исключает совершение им преступления в трезвом состоянии. Исходя из установленных обстоятельств по делу, показаний допрошенных лиц, агрессивного поведения подсудимого по отношению к потерпевшему, поведение Кунашенко К.Д., как во время совершения преступления, так и после, суд считает установленным, что поведение подсудимого в момент совершения преступления, определялось состоянием алкогольного опьянения, что ослабило внутренний самоконтроль и способствовало совершению им преступных действий. Учитывая изложенное, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кунашенко К.Д. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ возможно только в условиях изоляции Кунашенко К.Д. от общества и назначения наказания в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кунашенко К.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кунашенко К.Д. преступления, позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд определяет наказание Кунашенко К.Д. в соответствии со ст.56 УК РФ и применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимому Кунашенко К.Д. согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 - 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную подсудимому меру пресечения суд оставляет без изменения.

Срок отбытия наказания Кунашенко К.Д. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 и п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей подсудимого Кунашенко К.Д. с 29 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество Кунашенко К.Д. не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем:

- куртка, футболка, пара носков, пара кроссовок Кунашенко К.Д., хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу выдать Кунашенко К.Д., а в случае невостребованности подлежат уничтожению в установленном законом порядке;

- куртка, рубаха, брюки, пара кроссовок Семенова В.М., хранящиеся при уголовном деле, толстовку, брюки Кунашенко К.Д. при вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

- оптические диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», из кафе «Усталый Лось», хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле на весь срок его хранения.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Пальченко А.В. по защите на предварительном следствии и по защите в суде (с учетом судебного заседания 22 декабря 2020 года) с Кунашенко К.Д. Оснований для освобождения Кунашенко К.Д. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, молод, по состоянию здоровья ограничений к труду и инвалидности не имеет, не лишен возможности погашения задолженности перед государством, от услуг адвоката Пальченко А.В. в виду имущественной несостоятельности не отказывался. Каких-либо оснований для освобождения Кунашенко К.Д. от уплаты процессуальных издержек судом, в том числе частично, не установлено. Кроме того, подсудимый Кунашенко К.Д. в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кунашенко Кирилла Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кунашенко Кириллу Дмитриевичу на апелляционный период оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Кунашенко Кириллом Дмитриевичем следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кунашенко Кириллу Дмитриевичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 29 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- куртка, футболка, пара носков, пара кроссовок Кунашенко К.Д., хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу выдать Кунашенко К.Д., а в случае не востребованности подлежат уничтожению в установленном законом порядке;

- куртка, рубаха, брюки, пара кроссовок Семенова В.М., хранящиеся при уголовном деле, толстовку, брюки Кунашенко К.Д. при вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

- оптические диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», кафе «Усталый Лось», хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Взыскать с осужденного Кунашенко Кирилла Дмитриевича процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Пальченко А.В. по защите в ходе предварительного следствия в размере 12495 рублей 00 копеек в доход средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Кунашенко Кирилла Дмитриевича процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Пальченко А.В. по защите в суде в размере 6375 рублей 00 копеек в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Председательствующий: <данные изъяты> Адамчик Е.А.

<данные изъяты>