Решение по делу № 33-1110/2015 от 16.01.2015

Судья Лиманская В.А. Дело № 33-1110/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 января 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей Яковлева Д.М., Сергеева С.С.,

при секретаре Земсковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудовой И. В. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОАО «МРСК Юга») о понуждении осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца Прудовой И. В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 октября 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «МРСК Юга» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прудова И.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 10 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 3470111747 об осуществлении технологического присоединения объекта - стройплощадки жилого дома по указанному выше адресу. По условиям данного договора ответчик был обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, однако свои обязательства не исполнил. Неоднократные обращения истца об устранении недостатков оставлены ответчиком без ответа. С учетом уточнения требований Прудова И.В. просила суд обязать ответчика осуществить технологическое присоединение стройплощадки жилого дома к электрическим сетям, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 25000 рублей.

До рассмотрение спора по существу ОАО «МРСК Юга» обратилось со встречным иском к Прудовой И.В. о понуждении исполнить договор № 3470111747 об осуществлении технологического присоединения объекта, направив в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда уведомление о выполнении технических условий, и выполнив в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда мероприятия для обеспечения подключения объекта от вновь построенной сетевой организацией линии ВЛ-0,4 кВ.

До рассмотрения спора по существу Прудова И.В. отказалась от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение объекта - стройплощадки жилого дома, а ОАО «МРСК Юга» отказалось от встречных исковых требований. Отказы от исковых требований приняты судом, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с судебным постановлением, истец Прудова И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО «МРСК Юга» просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу Прудовой И.В. – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По общему правилу, установленному ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 428 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с установленным данными Правилами порядком рассмотрения заявок потребителей, заключения и исполнения договоров технологического присоединения после выдачи сетевой организацией технических условий, но до осуществления фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включения коммутационного аппарата, заявитель обязан обеспечить разработку проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнить технические условия, обеспечить проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил, а также допуска к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией, Прудова И.В. является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>.

10 ноября 2011 года между Прудовой И.В. и ОАО «МРСК Юга» был заключен договор № 3470111747 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям стройплощадки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен сторонами в 6 месяцев.

В силу п. 6 договора сетевая организация обязана: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В соответствии с п. 7 договора, сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действий технических условий.

Согласно п. 8 договора заявитель (истец) обязан: надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.

10 ноября 2011 года ОАО «МРСК Юга» выдало Прудовой И.В. технические условия для присоединения к электрическим сетям № 1400-93/296 от 10 ноября 2011 года, выполнение которых возлагается на стороны.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, сетевая организация осуществляет мероприятия по строительству новых и реконструкции существующих энергетических объектов, в том числе, запроектировать и построить линию 0,4 кВ отпайкой от ВЛ-0,4 кВ №1 ТП-98 до границы участка заявителя, протяженностью ориентировочно 170 м. Заявитель (истец) обязана осуществить подключение объекта от опоры, расположенной на границе с ее участком, вновь построенной сетевой организацией от ВЛ-0,4 кВ отпайкой № 1 ТП-98, предусмотреть установку прибора учета электроэнергии класса точности 2,0.

Дополнительным соглашением от 15 июля 2014 года к договору № 3470111747 от 10 ноября 2011 года технические условия продлены до 10 ноября 2016 года, установлен новый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 10 ноября 2016 года.

Заявляя исковые требования, истец утверждала, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, что нарушает ее права и законные интересы как потребителя, является основанием к взысканию с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

Вместе с тем как следует из утверждений ответчика – истца по встречному иску ОАО «МРСК Юга» и не опровергнуто Прудовой И.В., на момент заключения дополнительного соглашения к договору о продлении срока технологического присоединения заявитель не уведомляла сетевую организацию о выполнении ею технических условий, вследствие чего в установленном порядке не было проведено обследование (осмотр) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией с составлением соответствующего акта. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Юга» со встречными исковыми требованиями к Прудовой И.В.

13 октября 2014 года сторонами подписан акт № 189061 о выполнении технических условий, согласно которому установлено выполнение Прудовой И.В. мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в частности, подпунктов 11.1 и 11.2, которыми на истца возлагалась обязанность подключить объект от опоры, расположенной на границе с ее участком, к вновь построенной сетевой организацией ВЛ-0,4 кВ отпайкой от ВЛ-0,4 кВ № 1 ТП-98, и установка прибора учета электроэнергии класса точности 2,0.

На момент разрешения спора по существу было осуществлено фактическое технологическое присоединение объекта Прудовой И.В. к электрическим сетям, что послужило основанием для отказа истцом – ответчиком по встречному иску от своих требований о понуждении произвести технологическое присоединение дома, а ответчиком – истцом по встречному иску от встречных исковых требований о понуждении Прудовой И.В. исполнить условия договора технологического присоединения. Отказ от указанных исковых требований был принят судом, производство по делу в соответствующей части было прекращено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, а также дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о встречном характере обязательств ОАО «МРСК Юга», которые подлежали исполнению только при условии выполнения истцом своих обязательств. После исполнения Прудовой И.В. своих обязательств, ответчик - истец по встречному иску надлежащим образом и в пределах установленного договором срока исполнил свои обязательства, вследствие чего доводы истца – ответчика по встречному иску о нарушении исполнителем ее прав как потребителя не нашли своего подтверждения, а потому ей правомерно отказано в иске.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прудовой И. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда Д.М. Яковлев