Решение по делу № 12-189/2017 от 29.03.2017

РЕШЕНИЕ дело "номер"

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее ООО «ВСК») <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20. 25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВСК»,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата" ООО «ВСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

В настоящей жалобе представитель ООО «ВСК» <данные изъяты> просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта и прекращении производства по делу ссылаясь на то, что ООО «ВСК» не было извещено должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении от "дата" надлежащим образом, поскольку Общество с "дата" изменило юридический и фактический адрес (г"адрес" что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представителю ООО «ВСК» <данные изъяты> разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Одновременно пояснила, что действительно транспортное средство "марка машины" принадлежит их организации, о том, что в связи с изменением юридического адреса Общества в "дата", им необходимо было внести изменения в документы на транспортное средство, не знали, в документах был указан старый юридический адрес по "адрес", поэтому вся документация о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 12. 9 ч. 2 КоАП РФ была направлена по указанному адресу должностными лицами ЦАФАП. Данную документацию Общество не получало, поэтому о принятых постановлениях о привлечении к административной ответственности не знали. По указанному адресу: "адрес" находится другая организация ООО «Волгостальконструкция», работники которой иногда передают корреспонденцию их организации. Считает, что должностное лицо административного органа при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 20 25 ч. 1 КоАП РФ в отсутствие извещенного ненадлежащим образом законного представителя юридического лица, нарушило их права на защиту, копию протокола об административном правонарушении по ст. 20. 25 ч. 1 КоАП РФ Общество для сведения не получало. Обстоятельства не уведомления ООО «ВСК» о смене регистрационных данных к обстоятельствам данного дела не относятся, поскольку изменение регистрационных данных транспортного средства относятся непосредственно к самому транспортному средству, а не к реквизитам (в данном случае место нахождения) юридического лица в целях применения норм КоАП РФ. Просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя Общества, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением "дата" ООО «ВСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей. Сведений о том, что данное постановление должностного лица было обжаловано, материалы дела не содержат, заявителем не предоставлено.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Нижегородской области, установив, что на "дата" сведений об уплате штрафа по постановлению "дата" не имеется, "дата" составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ВСК» (л. д. ....).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «ВСК» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении "дата" по ст. 20. 25 ч. 1 КоАП РФ (л. д. ....); копией постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области "номер" "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ, вступившим в законную силу "дата" (л. д. ....) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, общество обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ООО «ВСК» не получало копию постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от "дата" о привлечении его к административной ответственности, не получали копию протокола об административном правонарушении, в связи с чем права лица, привлекаемого к административной ответственности, были существенно нарушены, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением N 1 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 5 указанного приказа собственники транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно п. 24. 3 Правил регистрации, регистрация транспортных средств за юридическими лицами производится по месту нахождения юридических лиц, определяемому местом их государственной регистрации, либо по месту нахождения их обособленных подразделений.

Таким образом, на собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в ГИБДД в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения, или месту нахождения его филиала или представительства.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, при направлении юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещений о составлении в отношении него протокола административный орган должен прежде всего исходить из сведений о его месте нахождения, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Устанавливая такой порядок извещения юридических лиц, законодатель исходил из того, что ответственность за соответствие действительности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении конкретного юридического лица, в том числе в отношении места его нахождения, лежит на самом юридическом лице. В случае изменения местонахождения юридического лица последнее обязано зарегистрировать данные изменения в Едином государственном реестре юридических лиц (статья 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Риск наступления негативных последствий в результате невыполнения указанной обязанности несет само юридическое лицо.

В частности, пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от "дата" о привлечении общества к административной ответственности по статье 12. 9 ч. 2 КоАП РФ, а также уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялись обществу заказными письмами с уведомлениями по адресу места нахождения общества: "адрес" указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД. Иных сведений, в том числе и о смене ООО «ВСК» адреса юридической регистрации Общества, в органах ГИБДД не имелось на тот момент, доказательств обратного заявителем в материалы дела и к настоящей жалобе не представлено.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Во исполнение требований этого закона, должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД были приняты меры по надлежащему уведомлению юридического лица и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола направлена ООО "ВСК» в установленные законом сроки.

Согласно сведениям о прохождении почтовых отправлений, полученных с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России», составленные инспектором по ИАЗ, заказная корреспонденция Обществом не получена в связи с временным отсутствием адресата (л. д. ....).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению обществу было направлено извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на "дата", по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно старому юридическому адресу: "адрес"

Согласно уведомлению направленное в адрес общества почтовое отправление доставлено адресату и получено сотрудником по фамилии <данные изъяты> "дата" (л.д. ....

При получении корреспонденции названным лицом не было заявлено о том, что она не является сотрудником указанного общества, полученное отправление на почту возвращено не было. Следовательно, причин полагать, что обществом не получено направленное ему судом по надлежащему адресу почтовое отправление, либо оно получено неуполномоченным лицом, не имелось.

Законный представитель Общества <данные изъяты> принимала участие в судебном заседании "дата" о привлечении ООО «ВСК» к административной ответственности по ст. 20. 25 ч. 1 КоАП РФ, давала пояснения, имела возможность при необходимости ознакомиться с материалами дела, подготовиться к судебному заседанию, пользоваться другими правами, предусмотренными ст. 25. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, само по себе не направлении копии протокола по делу об административном правонарушении в измененный юридический адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с ч. 4. 1 ст. 28. 2 КоАП РФ, не может являться существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления по делу.

Следовательно, права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации обществом права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Таким образом, лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, и мировым судьей законный представитель ООО "ВСК" был извещен по месту нахождения юридического лица, которое в силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации. Каких-либо сообщений в адрес указанных лиц об изменении места нахождения юридического лица не поступало.

Кроме того, на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта мирового судьи по ст. 20. 25 ч. 1 КоАП РФ указанные доводы заявителя не влияют. Как указано выше, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области "номер" "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ в отношении ООО «ВСК», о назначении административного наказания в виде штрафа в размере .... рублей, в установленном законом порядке не отменено и вступило в законную силу.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, устанавливающей порядок исчисления срока уплаты административного штрафа с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, действия ООО «ВСК», связанные с неуплатой в срок до "дата" в добровольном порядке назначенного постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области "номер" "дата" административного штрафа, в данном случае образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «ВСК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено ООО «ВСК» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ВСК» <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Е. В. Абаимова