Решение по делу № 2-1261/2021 от 17.05.2021

Дело №2-1261/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года                             г. Севастополь

Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Казацкого В.В.,

    при секретаре – Лукашовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Музыка О. Н., Козырь Н. В. в лице их представителя Ревуцкого А. В. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо: Правительство города Севастополя о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Правительство города Севастополя о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Севастополе. За период проживания ними была произведена реконструкция квартиры, а именно выстроена пристройка, в результате чего образованы еще два помещения. При произведении данных работ истцами было получено согласование ЖКХ БСРЗ «Металист», также получено согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на реконструкцию квартиры. До 2014 года ввести в эксплуатацию квартиру в реконструированном состоянии истцы не успели, а ответчиком истцам было отказано во вводе реконструированного ими помещения в эксплуатацию в виду отсутствия разрешительной согласованной документации на строительство. Поскольку иным образом защитить свои прав истцам не представляется возможным, за защитой своих прав истцы обратились в суд.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, от представителя истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил возражения на заявленные исковые требования, согласно которых в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, на основании договора дарения доли квартиры и свидетельства о праве собственности на жилье Музыка О. Н., Козырь Н. В. являются долевыми собственниками <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ЖКХ БСРЗ «Металлист» по вопросу получения согласия на строительство балкона к принадлежащей истцу квартире. Также истцы обращались к ответчику по вопросу выдачи разрешения на ввод реконструированной квартиры в эксплуатация, однако решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в этом им было отказано в связи с предоставлением неполного пакета документов.

Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к многоквартирному жилому дому и сам дом, расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>, находятся в границах земельного участка с кадастровым №.

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу – <адрес>, г. Севастополь, от ДД.ММ.ГГГГ, и решений собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, все собственники дали согласие на согласование пристройки к <адрес>.

С целью установления возможности сохранения квартиры в реконструированном состоянии истцами было заказано экспертное исследование.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, <адрес> в г. Севастополе в реконструированном состоянии соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм; данная квартира в реконструированном состоянии соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта, требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, требованиям по сохранению устойчивости сооружения и инсоляции, и следовательно, с технической точки зрения, эксплуатация данного объекта безопасна, т.е. квартира в реконструированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан не несет.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включаются ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Согласно части 3 приведенной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Такое согласие истцами было получено, что усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу – <адрес>, г. Севастополь, от ДД.ММ.ГГГГ, и решений собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Поскольку в результате произведенных истцами строительных работ произведено увеличение общей площади квартиры, что повлекло также изменение параметров всего жилого дома, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы являются реконструкцией жилого помещения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что, реконструкция квартиры осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, а также не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведенный пристрой находится в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, следовательно, реконструированная квартира может эксплуатироваться по своему назначению.

Обращение истца к ответчику с заявлением о вводе реконструированной квартиры в эксплуатацию свидетельствует о предпринятых истцами мерах к легализации самовольной постройки, однако поскольку работы по реконструкции спорного жилого помещения выполнены истцами без соответствующего решения, которое выдается уполномоченным органом до начала производства соответствующих работ, узаконить имеющуюся реконструкцию во внесудебном порядке не представляется возможным.

Учитывая, приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения квартиры в реконструированном состоянии и признания за истцами права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить <адрес> в городе Севастополе, общей площадью 77,5 кв. м., жилой площадью 32 кв. м, в реконструированном состоянии с учетом осуществленного пристроя.

Признать за Музыка О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю реконструированной <адрес> в городе Севастополе, общей площадью 77,5 кв. м., жилой площадью 32 кв. м, с учетом осуществленного пристроя.

Признать за Козырь Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю реконструированной <адрес> в городе Севастополе, общей площадью 77,5 кв. м., жилой площадью 32 кв. м, с учетом осуществленного пристроя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 13 августа 2021 года.

Судья                                                             В.В.Казацкий