Решение по делу № 2-304/2021 от 19.03.2021

Дело (УВД) №58RS0012-01-2021-000588-15

производство №2-304/2021

Определение

13 мая 2021 года    г.Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-304/2021 по иску Филатовой Нелли Николаевны к Администрации г.Каменки Пензенской области о понуждении к совершению действий и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Филатова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Каменки Пензенской области о понуждении к совершению действий и взыскании компенсации морального вреда, указав, что Филатова Н.Н. проживает в квартире 8 дома 34 по ул. Рокоссовского в городе Каменке, что подтверждается штемпелем в паспорте о регистрации по месту жительства. 21 февраля 2021 года около 16:30 она, как и каждый день, прогуливалась по дороге на ул. Рокоссовского. Неожиданно в районе дома 38 на нее набросились две собаки, не имеющих владельцев, одна из которых несколько раз укусила истца за левую ногу в области голени. От боли и испуга истец закричала, стала отбиваться от собак палками для скандинавской ходьбы. Крик истца услышал жилец дома 32 Яицкий В.И. и помог отогнать собак.

Примерно через полтора часа после указанного происшествия Филатова Н.Н. обратилась в приёмное отделение № 1 ГБУЗ «Каменская МРБ», где была осмотрена хирургом, который, установив диагноз «Укушенные раны левой голени от 21 февраля 2021 года (укус собаки)», оказал медицинскую помощь и назначил лечение, включая курс антирабической профилактики КОКАВ и прививку от столбняка.

Из-за своего преклонного возраста истец не обращалась в администрацию Каменского района Пензенской области с заявлением об отлове собак без владельцев, но неоднократно просила об этом своего сына Филатова Р.В., также проживающего на ул. Рокоссовского. Сын Филатовой Н.Н. не единожды направлял заявления по данному вопросу в органы местного самоуправления, а также в Каменскую межрайонную прокуратуру.

Письмом от 03 февраля 2021 года глава администрации Каменского района Пензенской области Юркин СИ. на его заявление сообщил о том, что из бюджета Пензенской области на 2021 год была выделена субвенция на финансирование мероприятий по отлову животных без владельцев. В настоящее время проводится отбор организаций или индивидуальных предпринимателей на участие в мероприятиях по отлову животных без владельцев на территории г. Каменки и Каменского района. Работа по отлову этих животных будет проводиться после проведения конкурсных процедур.

Как следует из письма и.о. Каменского межрайонного прокурора от 12 марта 2021 года, только 24 февраля 2021 года администрацией Каменского района Пензенской области издано распоряжение № 21 «Об осуществлении закупки на оказание услуг по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Каменки и Каменского района в 2021 году способом электронного аукциона», а 04 марта 2021 года составлена заявка на определение поставщиков для муниципальных нужд заказчиков Каменского района в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Установив, что администрацией Каменского района длительное время не осуществлялись организационные действия по отлову и содержанию безнадзорных животных, необходимые для осуществления на своей территории мероприятий по обеспечению безопасной среды обитания для жителей города, - прокурор внёс представление в адрес главы администрации Каменского района Пензенской области.

Таким образом, по состоянию на 21 февраля 2021 года вследствие бездействия администрации Каменского района Пензенской области не были определены исполнители мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе и при наличии заявления от моего сына.

Вследствие укусов собаки истец испытала физические и нравственные страдания из-за перенесённой сильной боли и испуга. Филатовой Н.Н. пришлось обращаться в медицинскую организацию за медицинской помощью, которая включала в себя достаточно неприятные и болезненные процедуры - уколы, перевязки. Кроме того, из-за бездействия администрации Каменского района Пензенской области по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных при наличии соответствующих заявлений ее сына - истец испытала чувства возмущения и одновременно разочарования местной властью.

Разумным и справедливым размером компенсации морального вреда считаю 40 000 рублей.

Просит суд: обязать администрацию Каменского района Пензенской области в срок до 01 мая 2021 года организовать проведение мероприятий по отлову животных без владельцев, их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

в случае неисполнения решения суда в части требования об организации проведения мероприятий по отлову животных без владельцев, их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, присудить в мою пользу судебную неустойку в размере 80 рублей за каждый день просрочки;

взыскать с администрации Каменского района Пензенской области в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, предоставили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Администрация Каменского района Пензенской области обязуется в течении 10 дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения выплатить Филатовой Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

2. Филатова Н.Н. отказывается от остальных исковых требований (кроме компенсации морального вреда) и обязуется принять от Администрации Каменского района исполнение обязательства о компенсации морального вреда в установленный срок.

Просят суд утвердить данное мировое соглашение и производство по гражданскому делу прекратить.

Суд исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Рассматривая мировое соглашение, его соответствие нормам статьи 173 и Главе 14.1 ГПК РФ, суд пришел к следующему:

В силу части 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5 ст. 153.10 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

По смыслу ст. 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Согласно ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заключение мирового соглашения является в силу закона правом лиц, участвующих в деле, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям ст. 39 ГПК РФ, условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, суд считает мировое соглашение подлежит утверждению с прекращением производства по делу.

на основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.39, ст.ст.173, 153.10, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

        Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Филатовой Н.Н. и ответчиком Администрацией Каменского района Пензенской области - согласно которого администрация Каменского района Пензенской области обязуется в течении 10 дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения выплатить Филатовой Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

Филатова Н.Н. отказывается от остальных исковых требований (кроме компенсации морального вреда) и обязуется принять от Администрации Каменского района исполнение обязательства о компенсации морального вреда в установленный срок.    

    Производство по вышеуказанному гражданскому делу прекратить.    

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: С.А. Лаврова