Решение по делу № 2-3242/2024 от 24.01.2024

Дело №2-3242/2024

УИД 50RS0001-01-2024-000762-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года           г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре Мазманян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате юридических услуг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг в сумме 502 574,70 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 172,34 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № ЮУ-112/20-21 оказания юридических услуг по делу о взыскании с застройщика – ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, принадлежащего заказчику, а также стоимости устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства. Услуги, предусмотренные п.2 договора, им оказаны в полном объеме. Однако стороной ответчика в нарушении п 3.2 договора оплата за оказанные услуги не произведена по настоящее время.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения сторон по спорному договору регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 782 ГК РФ).

Согласно положению норм, содержащихся в главе 39 ГК РФ, оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Исходя из положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключён договор № ЮУ-112/20-21 оказания юридических услуг.

Нотариально оформленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7 ФИО3 уполномочил ФИО2, ФИО6, ФИО8 представлять его интересы в том числе судах общей юрисдикции, а также с правом предъявления исполнительного листа с совершением всех необходимых процессуальных действий.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался обратиться от имени и по заданию заказчика с исковым заявлением в отношении ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (застройщик) с целью защиты прав заказчика как участника и потребителя и взыскания с застройщика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, принадлежащего заказчику, а также стоимости устранения выявленных недостатков в указанном объекте долевого строительства. Заказчик обязался оплатить и принять оказанные услуги и возвратить денежные средства за проведение досудебной экспертизы по делу в соответствии с условиями п. 3.2, 3.4 Договора с учетом того, что расходы по проведению экспертизы были понесены исполнителем.

В соответствии с разделом 2 договора исполнителем оказаны услуги по сопровождению судебного процесса по исковому заявлению заказчика. Исполнителем оказаны следующие услуги: консультационные услуги; составление искового заявления, ходатайств, запросов, заявлений и необходимых для выполнения обязательств по настоящему договору; участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в рамках дела, п. 1.1 настоящего договора; информирование заказчика о ходе рассмотрения дела; совершение всех фактических и процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством и необходимых для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3.3 договора денежные средства, рассчитанные в порядке, предусмотренном п. 3.2 и 3.4 настоящего Договора, перечисляются Исполнителю не позднее 3 (трёх) рабочих дней после получения денежных средств на расчетный счёт Заказчика.

В подтверждения выполнения услуг по заключенному между сторонами договору истцом представлены: претензия, направленная в адрес застройщика, копия искового заявления и уточненного искового заявления за подписью ФИО8 о взыскании в пользу ФИО3 с ООО «Люблино Девелопмент» денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, заявление о выдаче исполнительного листа, копия выданного судом исполнительного листа.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года по делу № исковые требования ФИО3 к ООО «ФИО4 Девелопмент» удовлетворены на общую сумму 963 376,77 руб., в том числе 55 000 руб. - расходы на проведение досудебной экспертизы, а также взыскана неустойка, начиная с 15 февраля 2022 г. по день исполнения обязательств в размере 1% от суммы 403 376,77 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2 стоимость оказанных услуг составляет 25% от размера взысканных средств по спору, что с учетом сумм, присужденных ко взысканию по решению суда, составляет 227 094,20 руб. (963 376,77 руб. (общая сумма по решению) – 55 000 руб. (экспертиза) х25%).

В соответствии с п. 2.3.4 договора заказчик обязуется не препятствовать исполнителю исполнении им своих обязательств по настоящему Договору, в т.ч. путём совершения процессуальных или фактических действий, направленных на частичное или полное исполнение обязательств Исполнителя по настоящему Договору силами Заказчика, а так же не создавать условия делающих невозможным или затруднительным для Исполнителя исполнение своих обязанностей по настоящему Договору.

После вступления решения в силу и появления информации о готовности исполнительного листа ИП ФИО2 получил и предъявил исполнительный лист серии ФС № в ОСП по Центральному АО №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано ФИО8

Денежные средства получены заказчиком в сумме 963 376,77 руб., претензий со стороны ФИО3 к качеству и объему оказанных услуг не имеется.

Указанные обстоятельства дела сторонами не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая возвращена за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг; ответчик оказал истцу услуги в объеме, предусмотренном заключенным договором, что подтверждено доказательствами; тогда как ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность в сумме 227 094,20 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика 55000 руб. - суммы присужденной решением Пресненского районного суда города Москвы от 14.02.2022 года в качестве компенсации расходов за экспертизу подлежит удовлетворению на основании п.3.4 заключенного между сторонами договора, следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 55000 руб. в качестве компенсации расходов на проведение экспертизы.

Во взыскании с ответчика    денежных средств в большем размере суд полагает необходимым отказать, поскольку из представленных истцом доказательств невозможно с достоверностью установить, что по решению Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с застройщика в пользу ФИО3 была взыскана сумма большая, чем 963 376,77 руб.

Кроме того, суд обращает внимание, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат (Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01. 2007 г. N 1-П).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы задолженности ответчика перед истцом в размере 282 094,20 (227 094,20 + 55 000), проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 29 999,57 руб., исходя из следующего расчета

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	195	365	7,5	11 303,09
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	365	8,5	1 445,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	365	12	3 153,27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	13	4 219,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	15	5 680,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	16	1 731,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	20	366	16	2 466,40
итого	29 999,57

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Таким образом, согласно расчету суда подлежат с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 999,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 500110534866, ОГРНИП №) задолженность по оплате юридических услуг по договору № ЮУ-112/20-21 от 15.05.2021г. в размере 282 094,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 999,57 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                С.А. Богатырева