Решение по делу № 2а-2407/2018 от 18.06.2018

                    К делу № 2а-2407/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года                                                                      г. Майкоп

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А.Н., при секретаре судебного заседания    Скнарь А.В.,

     с участием административного истца Долотова Н.С., представителя Администрации МО «Город Майкоп» Рубан С.А., помощника прокурора г. Майкопа Гук С.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Долотова Николая Сергеевича к Администрации МО «Город Майкоп» о признании недействующим нормативно-правового акта органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

     Долотов Н.С. обратился в Майкопский городской суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о признании недействующим нормативно-правового акта органа местного самоуправления. В обоснование иска пояснил, что Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения населением в муниципальном образовании «<адрес>», со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утверждён норматив потребления услуги на отопление для населения в соответствии с Приложением № к Постановлению в размере 0, 011 Гкал на 1 квадратный метр в месяц.

         Постановление было опубликовано в газете «Майкопские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № (3648-3649) и вступило в силу с 01.01. 2008 <адрес> норматив потребления применялся при расчётах платы населения за отопление в многоквартирных домах, не оборудованных приборами учёта тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и применяется с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, является обязательным для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение.

         Норматив является необоснованным, не соответствует положениям Жилищного Кодекса РФ, так для пятиэтажного кирпичного многоквартирного дома по <адрес> «Е» в городе Майкопе, построенного до 1999 года, в котором проживает административный истец, норматив потребления тепловой энергии на отопление, рассчитанный по (Правилам 306), с использованием формул Приложения к Правилам составляет 0,009 Гкал на 1 м. кв. площади помещения многоквартирного дома при оплате услуги равными долями ежемесячно в течение года.

    В частности, истец со своей семьёй проживает в <адрес> многоквартирном кирпичном пятиэтажном доме по адресу: <адрес> «Е» площадью 126,9 кв.м. В доме отсутствует коллективный прибор учёта тепловой энергии.

        Начисление платы за тепловую энергию на отопление производится с применением оспариваемых нормативов потребления. Размер необоснованной переплаты за тепловую энергию в связи с принятием администрацией муниципального образования «<адрес>» оспариваемого нормативно - правового акта, в текущем году при тарифе на тепловую энергию в размере 2219,18 руб.,/Гкал ежемесячно, составляет 563,23 рублей, что является для истца существенным.

    На основании изложенного просит признать Постановление администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения населением в муниципальном образовании «<адрес>», в части установления норматива потребления коммунальной услуги на отопление в размере 0,011 Гкал на 1 метр квадратной площади помещений, без дифференциации в зависимости от конструктивных и технических параметров и этажности здании, не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, недействующим с даты вступления его в силу.

         Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В судебном заседании Долотов Н.С., поддержал требование административного иска, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель Администрации МО «<адрес>» - Рубан С.А., возражал против удовлетворения иска, полагал, что производство необходимо прекратить, поскольку данный вопрос раннее неоднократно рассматривался.

         Помощник прокурора <адрес> С.В., полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку на момент издания постановления оно было принято уполномоченным органом и в соответствии с действующим законодательством, при это сам истец Долотов Н.С. принимал участие при утверждении норматива.

          Заинтересованное лицо Управление государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частями 7, 8 статьи 213, статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

        Согласно ч. 7-9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

    В силу ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

         Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 и п. 3 ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

         Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Судом установлено, что истец со своей семьёй проживает в <адрес> многоквартирном кирпичном пятиэтажном доме по адресу: <адрес>, «Е» площадью 126,9 кв.м. В доме отсутствует коллективный прибор учёта тепловой энергии. Домом управляет ООО «Комфорт».

          Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила №).

         Норматив потребления на отопление для муниципального образования «<адрес>» в размере 0,011 Гкал на 1 квадратный метр в месяц, был утвержден постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения населением в муниципальном образовании «<адрес>», который вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

         Так, в пункте 10 Правил № (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), отражены общие условия установления нормативов потребления для всех видов коммунальных услуг и предусмотрена возможность дифференциации нормативов потребления коммунальных услуг в случае различия конструктивных и технических параметров.

         В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 Правил № (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к конструктивным и техническим параметрам МКД и жилых домов, в отношении отопления, относятся материалы стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждаемых конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.

         Таким образом, Правилами № на момент издания постановления Администрацией муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения населением в муниципальном образовании «<адрес>», не была предусмотрена обязательная дифференциация нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, по этажности с учетом конструктивных и технических параметров зданий.

        В соответствии с формулой 6 Приложения к Правилам № (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) такие конструктивные и технические параметры, как материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждаемых конструкций и окон, износ внутренних инженерных систем в расчете норматива с использованием расчетного метода не участвуют.

        Учитывая наличие аналогичных конструктивных и технологических параметров МКД и жилых домов, степени благоустройства и нахождения в одной климатической зоне, расчет нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению произведен единый на всей территории МО «<адрес>».

         В силу пункта 3 Правил №, установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ (изменения внесены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), полномочия по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг с указанной даты переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

             Следовательно принятия норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в 2007 году, утвержденный постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения населением в муниципальном образовании «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» действовала в пределах своих полномочий.

              С ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый норматив потребления за отопление был установлен республиканскими нормативными актами: постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

            Действие норматива потребления за отопление продлевалось следующими нормативными правовыми актами:

    в соответствии с пунктом 2.2 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сохранено право при расчетах платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ использовать нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

    в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», абзацем «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению» при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению, до ДД.ММ.ГГГГ.

             Сохранение перечисленными республиканским нормативными актами, норматива на отопление, в том же размере, который был установлен оспариваемым муниципальным актом, не свидетельствует о применении утратившего силу муниципального нормативного акта после 2012 года.

              В настоящее время применяется норматив потребления за отопление, установленный Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

              Таким образом, суд соглашается с доводами административного ответчика, что оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт утратил свою силу в 2012 году на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

             Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, не применяется,    то суд приходит к выводу, действие спорного постановления перестало затрагивать права     и законные интересы административного истца еще до его обращения с иском в суд, в связи с чем нет правовых    оснований для удовлетворения административного иска.

         Таким образом, требования административного истца о признании Постановления №, в части нормативов потребления по отоплению, несоответствующим Правил №, в связи с отсутствием дифференциации в зависимости от конструктивных и технических параметров (в том числе с учетом этажности зданий) не подлежит удовлетворению.

    Поскольку исковые требования Долотова Н.С. не удовлетворены, то в соответствии с положениями ст.111 КАС РФ, не подлежат взысканию и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении административного иска Долотова Николая Сергеевича к администрации МО «<адрес>» о признании постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения населением МО «<адрес>», в части установления норматива потребления коммунальной услуги на отопление в размере 0,011 Гкал., на 1 метр квадратной площади помещений без дифференциации в зависимости от конструктивных и технических параметров и этажности зданий, не соответствующим Жилищному Кодексу Российской Федерации, Правилам установления и определения норматива потребления коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, недействующим с даты вступления в силу, а так же во взыскании расходов на уплату государственной пошлины, отказать.

         На решение может быть апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий    подпись                               А.Н. Середа.