Решение по делу № 33-668/2015 от 27.03.2015

Судья Юпуртышкина С.В. № 33-668

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      14 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.

судей Бахтиной Е.Б. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Воронцовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Муравьева А.В. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 января 2015 года, которым постановлено:

признать Абрамову Т. В. принявшей наследство, открывшееся после смерти <...>

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Звениговского нотариального округа 00.00.00 года на имущество умершей 00.00.00 <...> Муравьеву А. В.;

признать за Абрамовой Т. В. право собственности на 1/9 долю в праве собственности на ... в порядке наследования;

взыскать с Муравьева А. В. в пользу Абрамовой Т. В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <...> коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Т.В. обратилась в суд с иском к Муравьеву А.В., мотивируя его тем, что 00.00.00 умерла ее мать. В установленный законом срок истец с заявлением к нотариусу не обратилась, однако приняла наследство фактически путем принятия имущества наследодателя в виде ювелирных изделий и хрустальных рюмок. Между тем ее брат Муравьев А.В. к нотариусу обратился и получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... О наличии других наследниках по закону нотариусу не сообщил.

Просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти <...>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Муравьева А.В., признать право собственности в порядке наследования на долю наследственного имущества.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Муравьева А.В. Бородулин М.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Абрамова Т.В. приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения Муравьева А.В., его представителя Бородулина М.Г., третьего лица Муравьева В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда, Абрамовой Т.В., ее представителя Надеждина А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.00 умерла <...> после смерти которой открылось наследство состоящее, в том числе из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

При жизни <...> принадлежащим ей имуществом на случай своей смерти не распорядилась, данные об удостоверении ею завещания отсутствуют.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что в круг наследников по закону первой очереди после смерти <...> входят переживший супруг Муравьев В.А., ее дети Муравьев А.В. и Абрамова Т.В.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из доли квартиры, расположенной по адресу: ..., и денежного вклада к нотариусу 00.00.00 обратился сын умершей Муравьев А.В., при этом в заявлении указал, что других наследников, предусмотренных ст. 1142 Гражданского кодекса РФ после смерти наследодателя, кроме него и его отца Муравьева В.А. нет (л.д. 23).

Из пояснений Абрамовой Т.В. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери она к нотариусу не обращалась.

Между тем ст. 1153 Гражданского кодекса РФ в качестве способа принятия наследства предусматривает не только подачу по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, но и фактическое принятие наследства.

Так, согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданским кодексом РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 36 вышеназванного Постановления).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Абрамова Т.В., хотя и не обращалась к нотариусу, однако в установленный срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти матери <...> Так, свидетелями в ходе разбирательства по делу было подтверждено, что сразу после смерти матери Абрамова Т.В. взяла себе ее личные вещи, а именно ювелирные украшения, принадлежащие ей, и хрустальные рюмки.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика Муравьева А.В., который утверждал, что ювелирные изделия не принадлежали умершей, и правомерно принял во внимание пояснения свидетелей, которые в судебном заседании при обозрении ювелирных украшений, представленных истцом, опознали их как принадлежавшие <...> Свидетели также указывали на то, что ювелирные изделия были переданы истице сразу же после смерти наследодателя, до истечения шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение об удовлетворении требований Абрамовой Т.В., так как судом с достоверностью было установлено, что истец фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Вещи, принадлежащие <...> были переданы ее дочери Абрамовой Т.В., последняя их приняла, что не противоречит положениям ст. 1153 ГК РФ, и свидетельствует о прямом волеизъявлении истца на принятие наследственного имущества.

Названное подтверждается и позицией, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9.

Ссылка ответчика на то, что истец не могла не знать о процедуре принятия наследства путем обращения с заявлением к нотариусу, на законность и обоснованность постановленного решения повлиять не может, так как правового значения для разрешения спора не имеет. Истец имела возможность принять наследство не только путем подачи заявления нотариусу, но и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, что ею и было сделано.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муравьева А.В. Бородулина М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий      Волкова О.В.

Судьи Бахтина Е.Б.

Путилова О.Н.