Решение по делу № 1-148/2018 от 31.07.2018

    Дело № 1-148/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 20 августа 2018 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Музыченко С.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Супряга А.И.,

потерпевшей ФИО4,

обвиняемого Резникова Д.А. и его защитника в лице адвоката Куликовой В.В., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО8,

без участия потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Кузнецова, д. 3, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-148/2018 в отношении:

РЕЗНИКОВА ФИО10,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Резников Д.А. совершил преступление против собственности и порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут Резников Д.А., находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и официальных документов, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящегося в указанном доме и проживающего там же Потерпевший №2, прошел в комнату-зал, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки серванта, расположенного справа от входа в указанную комнату тайно похитил бумажный конверт с надписью «медицинский полис» ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находился паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, СНИЛС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, являющийся важным личным документом, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №2, являющийся важным личным документом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 1 штуки, номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 8 штук, номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 1 штуки, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев чужим имуществом, Резников Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (том № л.д. 236-243, 244).

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенных им преступлений в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания не заявлял, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем представил в суд соответствующее заявление.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что ходатайство подсудимого заявлено им своевременно и добровольно в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Действия Резникова Д.А. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа.

Квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд полагает правильной, поскольку Резников Д.А. с целью незаконного завладения имуществом потерпевшей, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив последней ущерб на сумму 13100 рублей, который для нее является значительным.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд полагает правильной, поскольку документы, удостоверяющие личность владельца, а также подтверждающие субъективные права данного лица или иные существенные для него сведения, являются важными личными документами. Кроме того, Резников Д.А. похитил паспорт гражданина.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Резников Д.А. по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, на <данные изъяты> (том № л.д. 108-109, 110-111, 112, 113, 114, 118, 119), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по обоим эпизодам преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также по первому эпизоду преступления - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что суд может признать смягчающими обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Так, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего поведения, <данные изъяты> <данные изъяты>, что суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому. В судебном заседании подсудимый принёс извинения потерпевшим. Извинения, принесённые подсудимым, суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, и признаёт их смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Наряду с этим суд учитывает его возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, а также удовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении виновного судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по обоим эпизодам преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против порядка управления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность трудоустройства и получения заработной платы и иного дохода, размер его дохода, отсутствие имущества и иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа при наличии альтернативных видов наказаний в санкциях п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, считая данные наказания справедливыми, разумными и достаточными, поскольку только такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, кроме штрафа, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сами факты совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания, не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным наказание назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, СНИЛС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №2, денежные купюры номиналом <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>, переданные на хранение Потерпевший №1 (том № л.д. 72-73, 74, 83-84, 85), суд полагает необходимым возвратить законным владельцам; черный полимерный пакет, переданный на хранение Потерпевший №1 (том № л.д. 72-73, 74), суд полагает возможным уничтожить.

Гражданские иску по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Резникова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим Резникову Д.А. окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Резникова Д.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, СНИЛС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №2, переданные на хранение Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №2; черный полимерный пакет, переданный на хранение Потерпевший №1, уничтожить; денежные купюры номиналом <данные изъяты> переданные на хранение Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров