Решение по делу № 33-1279/2020 от 16.03.2020

Дело № 33- 1279/2020

Судья Словеснова А.А. (Дело № 2- 213/2020;

УИД 68RS0002-01-2019-003351-25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

судей: Коростелёвой Л.В., Митюшниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очнева Г.Н. к Управлению Министерства внутренних дел России по Тамбовской области и Управлению Министерства внутренних дел России по городу Тамбову о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий,

по апелляционной жалобе Очнева Г.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Очнев Г.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Тамбовской области о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий.

В обоснование иска указал, что с 13.05.2016 г. является пенсионером органов внутренних дел.

В 1996 г. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Тамбовской области был включен в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи – 1 человек.

В 1997 году он вступил в брак с Очневой Т.В., у них *** г. родился сын - Очнев Д.. На момент вступления в брак он с супругой проживал в квартире, расположенной по адресу: г***.

На основании договоров купли-продажи от ***. и ***. он с супругой приобрели в личную общую долевую собственность *** доли жилого дома по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. При этом на его семью из *** человек приходится всего *** кв.м жилого помещения, то есть на каждого члена семьи - по *** кв.м жилой площади, что ниже учетной нормы. Иного имущество ни у него, ни у его супруги нет. В настоящее время продолжают проживать в квартире №*** в доме№*** по ул.***, состоящей из комнаты, кухни и санузла.

Письмом №*** от 09.10.2019г. председатель ЖБК УМВД России по г.Тамбову Яркин О.В. уведомил его, что в рамках заседания ЖБК УМВД России по Тамбовской области от 07.10.2019г. №*** его (Очнева Г.Н.) и членов его семьи сняли с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований нахождения на учете. Основанием для принятия такого решения, послужил тот факт, что он приобрел в частную собственность *** доли жилого дома общей площадью *** кв.м, на его долю приходится *** кв.м, что более учетной нормы на одного человека.

С данным решением он не согласен, поскольку ЖБК УМВД России по Тамбовской области, при решении вопроса о снятии его с учета в качестве нуждающихся, не было учтено, что в очереди на улучшение жилищных условий он стоял в составе своей семьи, состоящей из *** человек, один из которых несовершеннолетний ребенок. В связи с чем, расчет ответчика является некорректным, не учитывает реальную обеспеченность его семьи жилым помещением. На каждого члена его семьи приходится *** кв.м.

Обращает внимание, что ЖБК УМВД России по Тамбовской области с 2005 года была проинформирована об изменении состава его семьи после вступления в брак и после рождения ребенка. Также ЖБК УМВД России по Тамбовской области с 2011 года знала о наличии у него в собственности доли в жилом помещении, однако использовал этот факт лишь в октябре 2019 года.

Просит признать решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области от 07.10.2019 г. по снятию его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным и восстановить Очнева Г.Н. в составе членов семьи: Очневой Т.В. и Очнева Д.Г. в очереди на улучшение жилищных условий.

Определением от 24.12.2019 г. на основании ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечено Управление Министерства внутренних дел России по г.Тамбову.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Очнева Г.Н. к Управлению Министерства внутренних дел России по Тамбовской области и Управлению Министерства внутренних дел России по г. Тамбову о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий отказано.

В апелляционной жалобе Очнев Г.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Указывает, что его исковое заявление содержало требование о признании решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г.Тамбову от 07.10.2019 г. по снятию его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным. Единственным основанием для принятия указанного решения послужило обстоятельство приобретения им в частную собственность *** доли жилого дома общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***. Иных оснований не имелось.

Полагает, что суд вышел за рамки исковых требований и доводов для обжалования решения ЖБК.

Считает, что, суд, указав, что истец имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** наравне с собственником ввиду отсутствия соглашения с собственником об ином статусе члена семьи, а также то, что истец обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере более *** кв.м, делает безосновательные и не исследованные выводы о том, что он проживает и пользуется жилым помещением в кв.*** д.*** по ул. ***, в котором проживает только его сестра; между ним и собственником жилого помещения по ул. *** отсутствует соглашение об определении статуса члена семьи; он и третьи лица ( Очнева Т.В. и Очнев Д.Г.) не являются членами семьи; он не проживает по адресу: *** Данные выводы не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции и не были предметом исследования, так как не являлись основанием для снятия его с учета нуждающегося в жилом помещении.

Обращает внимание, что в материалах дела содержится копия личного дела Очнева Г.Н. как лица, находящегося в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении. В нем содержится копия свидетельства о браке, копия свидетельства о рождении Очнева Д.Г. от 2005 г., копия свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество обоих супругов, копия выписки из ЕГРН относительно отсутствия у супругов и несовершеннолетнего иного недвижимого имущества, копия выписки из домовой книги на Очневу Т.В. и очнева Д.Г. В письме от 09.10.2019 г. очнева Г.Н. информируют о снятии его и членов его семьи с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указывает, что суд игнорирует положения статьи 51 Жилищного кодекса РФ, ошибочно определяет членов семьи Очнева Г.Н., относя к членам семьи родную сестру, исключает супругу и несовершеннолетнего сына из числа членов семьи, не учитывает степень обеспеченности жилой площадью на каждого члена семьи.

Поясняет, что суд не применил к спорным правоотношениям положения статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу которых граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилого помещения по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Обстоятельства, связанные с обеспеченностью Очнева Г.Н. и членов его семьи жилым помещением сформировались до 2005 года. После 2001 г. жилищные условия семьи Очнева не менялись, иного имущества не приобреталось. С 2005 г., после рождения сына, семейные условия также не менялись. Таким образом, за ним должно сохраниться право на нахождение в очереди на улучшение жилищных условий.

Автор жалобы также указывает о допущенных судом нарушениях процессуальных норм. В нарушение статьи 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд не уточнил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; не определил закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, не распределил обязанности между сторонами по представлению доказательств. Вопрос о фактическом месте жительства Очнева Г.Н. был поставлен представителем ответчика за 2 минуты до прекращения судебного разбирательства и перехода на стадию прений и удаления суда в совещательную комнату. Вследствие чего, он лишился возможности вызвать в суд свидетелей ( соседей), представить квитанции по оплате жилищных и коммунальных услуг и другие.

Полагает, что решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г.Тамбову о снятии Очнева Г.Н. с очереди нуждающихся в жилом помещении является прямым нарушением его прав и прав членов его семьи, закрепленных статьей 40 Конституции РФ. Ежеквартально УМВД России по г.Тамбову обновляло и актуализировало информацию по Очневу Г.Н. и членам его семьи, и за более чем 20 лет не находило оснований для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Лишь после выхода на пенсию и после того, как он потерял статус действующего сотрудника полиции, УМВД России по г.Тамбову приняла оспариваемое решение, нарушив положения статьи 6 ФЗ №189-ФЗ, а также ст.51 ЖК РФ, так как при расчете степени обеспеченности жилым помещением не были учтены члены семьи Очнева Г.Н.

От представителя УМВД России по г. Тамбову Потаповой И.С. поступили возражения относительно доводов жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции Очнев Г.Н., его представитель адвокат Воробьева А.В., Очнева Т.В., поддержали жалобу.

Представитель УМВД России по г.Тамбову- Потапова И.С. и представитель УМВД России по Тамбовской области Русанов Д.В., возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Очнев Г.Н., являясь сотрудником органов внутренних дел, в 1996 г. был поставлен на учет в УМВД России по г.Тамбову в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по социальному найму в составом семьи- один человек.

Согласно акту обследования жилищных условий от 02.10.1996 г. Очнев Г.Н. проживал и был зарегистрирован по адресу: ***, площадью *** кв.м вместе с родителями ( мать, отец) и сестрой.

Жилищные правоотношения между сторонами по делу возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и ранее действовавших норм, в том числе постановления исполнительного комитета Тамбовского областного совета народных депутатов и президиума Тамбовского областного совета профессиональных союзов от 30.09.1984 г. № 157 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Тамбовской области».

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого исполнительным комитетом областного Совета народных депутатов.

В силу пункта 1 части второй статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

На основании договора купли-продажи от *** г. Очнев Г.Н. и Очнева Т.В. приобрели право собственности на *** долей жилого дома и земельного участка по адресу: *** на праве общей долевой собственности, в равных долях каждый.

На данной жилой площади были зарегистрированы Очнева Т.В. и Очнев Д.Г., *** г.рождения.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г.Тамбову (протокол №*** от 07.10.2019 г.) Очнев Г.Н. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований нахождения в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.1 ч.1 ст.29 ЖК РСФСР.

При разрешении спора, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец Очнев Г.Н. не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку обеспечен общей площадью на одного человека более учетной нормы.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений, жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих их на праве собственности, определение уровня обеспеченности общею площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений ( часть вторая статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Определяя уровень обеспеченности Очнева Г.Н. жилой площадью, суд обоснованно исходил из того, что истец на момент рассмотрения дел был зарегистрирован по адресу: ***, собственником данного помещения являлся отец истца. Площадь квартиры *** кв.м. Кроме истца, на данной жилой площади зарегистрирована его сестра Горюнова Л.Н. со своим сыном Горюновым Е.М. ( отец умер, в наследство никто не вступал). Таким образом, истец имеет право пользования данным жилым помещением, так как соглашение об ином порядке пользования отсутствует.

Факт снятия истца с регистрационного учета по указанному адресу и регистрация по адресу: *** в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены решения суда.

В обоснование доводов о нарушении судом при рассмотрении дела норм материального права, истец в апелляционной жалобе ссылается на статью 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которая, по его мнению, дает ему право состоять в очереди на улучшение жилищных условий. Данные доводы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений до договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пп.1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Руководствуясь именно данной нормой, принимая во внимание, что отпали основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали истцу право на получение жилого помещения ( превышен уровень обеспеченности жилой площадью), жилищно-бытовая комиссия УМВД России по г.Тамбову в пределах своих полномочий приняла решение о снятии Очнева Г.Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г.Тамбову незаконным.

Принятие решения об отсутствии у Очнева Г.Н. права продолжать состоять в очереди на улучшение жилищных условий без учета членов его семьи ( жены и ребенка), что ответчиком не отрицается, вопреки доводам жалобы, не может повлечь за собой признание данного решения незаконным и восстановление истца в очереди.

Принимая во внимание и имеющееся у истца право пользования жилым помещением по адресу: ***, где на долю истца приходится *** кв.м, и наличие у него и жены в собственности *** доли дома общей площадью *** кв.м, с учетом жены и ребенка как членов семьи истца, судебная коллегия приходит к выводу, что Очнев Г.Н. обеспечен жилой площадью более учетной нормы- *** кв.м.

Ошибочный вывод суда, что истец и третьи лица Очнева Т.В. (супруга) и Очнев Д.Г.(сын) проживают по разным адресам, при установленных обстоятельствах, не влияет на вывод об отсутствии оснований для восстановления истца в очереди на улучшение жилищных условий.

Несостоятельны и доводы жалобы в той части, что жилищно-бытовой комиссии было известно, что в 2001 г. истец приобрел в собственность долю жилого дома, однако на протяжении многих лет не был снят с учета.

Данное обстоятельство не влечет сохранение за Очневым Г.Н. права состоять на учете при отсутствии на то законных оснований.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Очнева Геннадия Николаевича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: