Решение от 12.07.2023 по делу № 2-321/2023 от 10.02.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2023-000142-35

Гр. дело № 2-321/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 12 июля 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

с участием представителя истца – Колеговой ФИО13 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Тимофеева ФИО14 представителя ответчика ООО ТК «Авангард» - Кунденков ФИО15 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошманова ФИО16 к Тимофееву ФИО17, обществу с ограниченной ответственностью ТК «Авангард» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Лошманов ФИО18 обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчиков сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2708 615 руб., понесённые расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 793 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 по адресу: <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Тимофеева ФИО19 принадлежащий ООО ТК «Авангард» и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Чекменева ФИО20 принадлежащий Лошманову ФИО21 Виновным в данном ДТП признан Тимофеев ФИО22 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Полис ТТТ №. Страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № К2312/22/1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 3 108 615, 00 руб. С учетом выплаты страховой компанией, к взысканию с ответчиков подлежит сумма 2708 615 руб.

Истец Лошманов ФИО23 в судебное заседание не явился. Представитель истца Колегова ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ТК «Авангард» Куденков ФИО25 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что взысканию с ООО ТК «Авангард» подлежит сумма, не превышающая разницы стоимости, установленной экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №/У и выплаченным истцу страховым возмещением. Дополнительно пояснила, что поскольку ООО ТК «Авангард» с Тимофеемы ФИО26 находятся в трудовых отношениях, ответственность перед Лошмановым ФИО27 должен нести работодатель ООО ТК «Авангард».

Ответчик Тимофеев ФИО28 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Чекменов ФИО29 в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, Лошманов ФИО30 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 21, 34-36)

Как следует из материалов дела (л.д. 5, 9, 75) и признается ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО ТК «Авангард», под управлением ответчика Тимофеева ФИО31 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу Лошманову ФИО32 под управлением Чекменева ФИО33 Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается также представленными истцом фотографиями (л.д. 138). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД со стороны водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчика Тимофеева ФИО34

В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», у водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № страховой полис отсутствовал.

Истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховое событие признано страховым случаем, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ Лошманову ФИО35 выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. (л.д. 75-103).

Поскольку данной суммы было недостаточно для проведения ремонта, истец обратился к ИП ФИО10, с целью определения размера причиненного ущерба.

Согласно заключению ИП ФИО10 о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ № К2312/22/1 (л.д. 11-20), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 3108615 руб.

Между тем, согласно предоставленному третьим лицом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 901678,77 руб. (л.д. 79-100).

Поскольку ответчиком ООО ТК «Авангард» оспаривалось предоставленное истцом заключение о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ № К2312/22/1, по ходатайству ООО ТК «Авангард» судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аванг-Альянс».

По результатам проведенной судебной экспертизы представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/У, в исследовательской части которого экспертами подробно описаны повреждения и виды ремонтного воздействия по их устранению. Также экспертом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которая на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 1163372,11 руб. (л.д. 151-181).

Доводы истца о несогласии с выводами судебной экспертизы и необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы, основанные на рецензии от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку квалификация эксперта, проводившего исследования, не вызывает сомнений; заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате них выводов, в связи с чем сомнения в правильности и обоснованности представленного заключения у суда не возникают, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта рецензия от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, иного не доказано. Следовательно, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/У принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

В свою очередь представленное истцом заключение о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ № К2312/22/1 не содержит обоснования стоимости запасных частей, а также работ необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, носит характер калькуляции, в связи с чем оценивается судом критически.

Как следует из пояснений Тимофеева ФИО36., представителя ООО ТК «Авангард» и подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО ТК «Авангард», Тимофеев ФИО37. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял трудовую деятельность в должности водителя в ООО ТК «Авангард» (л.д. 51-53, 140).

В связи с тем, что ДТП произошло по вине Тимофеева ФИО38 выполнявшего трудовые обязанности, именно на работодателе ООО ТК «Авангард» лежит обязанность по возмещении истцу материального ущерба.

Таким образом, с ООО ТК «Авангард» подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба в размере 763327,11 руб. (1163372,11 – 400 000).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию расходы: на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб. (л.д. 11 оборот); по оплате почтовых услуг в размере 1000 руб., при этом материалами дела подтверждаются почтовые расходы в размере 457 руб. (л.д. 22); расходы по оплате государственной пошлины в размере 21793 руб. (л.д. 6).

Затраты истца в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам, понесенным по настоящему делу, и на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ООО ТК «Авангард» в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 2818 руб.; расходы на оплату почтовых услуг в размере 128,78 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6127,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░39 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░40 (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░41 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 763327,11 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░: 2818 ░░░. – ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 128,78 ░░░. – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; 6127,20 ░░░. - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ 772401,09 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2023 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░