Решение по делу № 33-14497/2015 от 14.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14497/2015

г. Уфа                              10 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Нурисламовой Э.Р.

судей                              Жерненко Е.В.                                             Хакимов А.Р.

при секретаре                           Валиуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Султанова Ришата Гареевича на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Султанова Р.Г. к Султановой М.М., Султанов И.Р., Султанов И.Р. об определении порядка пользования жилым помещением между ее собственниками, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании ООО УК «Жилкомсервис» произвести раздельное начисление коммунальных платежей с выдачей отдельных платежных документов - удовлетворить частично.

Определить следующий порядок оплаты за жилое помещение адрес Республики Башкортостан: - установить Султанова Р.Г., Султановой М.М., Султанов И.Р., Султанов И.Р. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере ? доли от всех платежей.

Обязать ООО УК «Жилкомсервис» производить начисление и расчет оплаты за жилое помещение - адрес Республики Башкортостан соразмерно установленным долям и выдать отдельный платежный документ Султанова Р.Г., Султановой М.М., Султанов И.Р., Султанов И.Р. согласно установленным размерам платежей.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Султанов Р.Г. обратился в суд с иском к Султановой М.М., Султанов И.Р. и Султанов И.Р. об определении порядка пользования жилым помещением между ее собственниками, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании ООО УК «Жилкомсервис» произвести раздельное начисление коммунальных платежей с выдачей отдельных платежных документов, обосновывая его тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата № адрес Султанов Р.Г., Султанова М.М., Султанов И.Р. Р. и Султанов И.Р. Р. являются собственниками квартиры в размере ? доли каждый, расположенной по адресу: адрес.

Фактически в квартире проживает истец, его супруга и сын Султанов И.Р., а сын Султанов И.Р. проживает в другой квартире.

В настоящий момент в производстве мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ находится гражданское дело по иску Султановой М.М. к Султанову Р.Г. о расторжении брака.

Лицевой счет открыт на имя Султанова Р.Г., и все платежи приходится оплачивать истцу.

Истец просил определить порядок пользования квартирой №... в адрес между ее собственниками, выделив в пользование Султанова Р.Г. жилую комнату площадью ... кв.м., в пользование Султановой М.М. и Султанова И.Р. комнату площадью ... кв.м., оставив в общем пользовании всех собственников коридор, кухню, ванную комнату и туалет, определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по вышеуказанному адресу по ? доли за каждым от общей суммы платежей, и обязать ООО УК «Жилкомсервис» производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения по вышеуказанному адресу из расчета по ? доли каждому с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в определении порядка пользования жилым помещением, Султанов Р.Г. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что его исковые требования в части определения порядка пользования жильем полностью соответствует положениям 247 ГК РФ и не нарушают права других собственников, так как их с Султановой М.М. взрослые сыновья Султанов И.Р. и Султанов И.Р. не пользуются спорной квартирой как жильем, имеют другие жилые помещения. Он предлагает определить ему для проживания комнату меньшего размера, чем бывшей жене.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения без изменения ввиду соответствия решения фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Как следует из материалов дела, Султанов Р.Г. является собственником ? доли в праве собственности на адрес по адресу: РБ, адрес. Сособственниками также являются ответчики Султанова М.М. – ? доли, Султанов И.Р. Р. – ? доли и Султанов И.Р. Р. – ? доли.

Согласно кадастровому паспорту помещения в квартире две жилые комнаты площадью ... кв. м. и ... кв. м.

Согласно п. 2 ст. 228 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом было сделано.

Принимая решение в обжалуемой части в части отказа в определении порядка пользования жилым помещением, суд посчитал невозможным определить порядок пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, так как предложенный вариант нарушает права ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку в случае удовлетворения требования истца об определении ему в пользование одной из двух жилых комнат будут нарушены права других трех собственников данного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы на правильность вывода суда не влияют, не требуют дополнительной проверки, а потому не являются основанием для отмены правильного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Султанова Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                Э.Р. Нурисламова

Судьи                            Е.В. Жерненко

                                А.Р. Хакимов

Справка: судья ФИО7