Решение по делу № 2-444/2017 от 07.07.2017

Изготовлено 09 октября 2017 года

Дело № 2-444-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гаврилов-Ям 06 октября 2017 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретарях Малыгиной Л.А., Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чистовой А.С. к Теленочкову Е.Е. о расторжении договора аренды и возврате автомобиля, взыскании арендной платы, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Чистова А.С. обратилась в суд с иском к Теленочкову Е.Е., с учетом последующих уточнений, о расторжении договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чистовой А.С. и Теленочковым Е.Е.; обязании ответчика возвратить истцу автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, в технически исправном, пригодном для эксплуатации и целевого использования состоянии, путем передачи указанного транспортного средства Чистовой А.С. по адресу: <адрес> на территории <адрес>; взыскании суммы арендных платежей в размере <данные изъяты>., штрафа за просрочку арендных платежей – <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Чистовой А.С. и Теленочковым Е.Е. был заключен договор аренды с правом выкупа, в соответствии с которым ответчику передан в аренду автомобиль модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, принадлежащий Чистовой А.С. на праве собственности, по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере <данные изъяты> руб. не позднее 27 числа оплачиваемого месяца, где <данные изъяты> – арендная плата, <данные изъяты>. – погашение стоимости автомобиля. Арендная плата ответчиком не уплачивалась совсем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано встречное исковое заявление к Чистовой А.С. о признании недействительным договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Теленочков Е.Е. от иска отказался, ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части заявленных им встречных требований прекращено.

Истец Чистова А.С. исковые требования поддержала и пояснила, что с Теленочковым лично не знакома. Ранее договор аренды транспортного средства был заключен с Романюком. Обратилась за помощью к ФИО21, так как с ним была знакома давно, обращалась к нему за какими-то правовыми и юридическими вопросами, он ее консультировал. С Романюком договор аренды закончился ввиду его состояния здоровья. Она хотела продать машину, но так как сразу продать было сложно, решила, что продаст ее с правом аренды. Опять же с этим вопросом обратилась к ФИО24, чтобы он помог заключить договор, найти покупателя, ФИО25 ей не отказал. Впоследствии дала ему доверенность на то, чтобы он действовал от ее имени при заключении договора. ФИО26 помог найти покупателя, арендатора, составил договор, накануне его привез, она утром его подписала, это было все в один день ДД.ММ.ГГГГ. Кудрявцев ознакомил ее с договором, ее все устроило и она подписала его, отдала ФИО27, чтобы он дальше вел встречу с Теленочковым об аренде автомобиля. И в этот же день вечером получила договор, подписанный Теленочковым, в котором он указывает, что договор ему понятен и с условиями он согласен. Потом проходит какое-то время, никаких денежных перечислений она не получала и стала задавать вопросы ФИО29 Машина работает, она хочет иметь доход, так как рассчитывала на эти средства, которые будет получать с машины. ФИО28 стал выяснять почему нет перечислений, нет денежной компенсации, а машиной пользуются. Машина не старая. В течение полугода выясняется, что Теленочков не собирается выплачивать аренду, хотя пользовался машиной все это время. Она посоветовалась и написала претензию с помощью ФИО30. Все действия, которые проводил Кудрявцев по машине, общался с Теленочковым, это все было от ее имени. С Романюком она общалась также через ФИО31. Письменную доверенность на заключение договора ему не выдавала. Договор аренды с Романюком был заключен на 3 года, расторгнут досрочно в ноябре 2016 года.

Представитель истца по доверенности Кудрявцев В.П. исковые требования поддержал и пояснил, что Чистова А.С. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. По добровольному согласию с Теленочковым она передала ему автомобиль в аренду с правом выкупа, причем в договоре аренды определены все условия - установлена арендная плата, установлено время, когда автомобиль перейдет в собственность ответчика. Договор заключен добровольно, что подтверждается подписью ответчика, он написал, что договор ему понятен и он с ним согласен. Ответчик принял автомобиль в исправном состоянии в г.Ярославле, приступил к работе, сделал один рейс, дальше у него автомобиль сломался, начались проблемы, которые привели к судебному процессу. Условия договора не исполнялись. До заключения договора с ответчиком у доверителя был договор с Романюком О.М. от <данные изъяты> года. Романюк был единственный водитель на этой машине. Романюк по состоянию здоровья не мог продолжать работать, сообщил, что хочет договор аренды расторгнуть и предложил ответчика в качестве арендатора, охарактеризовал его с положительной стороны, как своего давнего знакомого, который имел опыт работы в грузоперевозках. Заключение договора происходило через него. Письменный договор заключили у него в квартире в присутствии Романюка, Чистовой при этом не было, она подписала договор также у него в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Романюк передал ключи, документы ответчику, который совместно с ФИО41 забрал автомобиль на стоянке в <адрес> и приступил к своей работе. Автомобиль был передан Теленочкову согласно акта приемки. Акт приемки ответчик подписал одновременно с договором, автомобиль он забрал, на нем уехал, съездил в <данные изъяты>. Теленочков осматривал автомобиль перед тем как подписал акт приема-передачи. Когда он его осматривал не знает, автомобиль передавал Романюк, в акте приема-передачи Теленочков написал, что автомобиль он осмотрел, принял, вопросов нет. Он и Романюк пришли к нему, один сказал, что автомобиль передан в исправном состоянии, другой сказал, что принимает в исправном состоянии. Ответчик пользовался автомобилем, но арендная плата не поступила за первый же месяц. В декабре перед Новым годом позвонили Теленочкову, он сказал, что автомобиль сломался, денег у него нет, хотя по договору ответственность за техническую исправность состояния автомобиля лежит на арендаторе. Идя навстречу, отдал ему личные деньги для ремонта насоса и еще деньги предоставлял на ремонт турбины, чтобы помочь Теленочкову исполнять условия заключенного договора. Сначала ездили с Романюком, отдали насос в ПТП-1 на ремонт, там запросили огромную сумму денег. Ответчик сказал, что он может отремонтировать дешевле, но ему нужны деньги для предоплаты. Забрали топливный насос и Теленочков стал его ремонтировать. После этого арендная плата не поступала, разговор пошел о том, что надо возвращать машину. Ответчик предложил забрать автомобиль в феврале-марте 2017 года, сказал, что автомобиль стоит на стоянке на <адрес>. Ответчик хочет, чтобы Чистова в нарушение закона самовольно забрала автомобиль, чтобы потом был вопросы к ней. Он хотел забрать автомобиль по акту приема-передачи, поскольку в соответствии с законодательством РФ автомобиль должен быть передан арендодателю в том состоянии, в котором он был взят. Договор аренды с Романюком расторгли по обоюдному согласию в ноябре 2016 года, автомобиль на стоянке стоял меньше месяца до заключения договора с Теленочковым. В мае-июне были звонки от Чекменева, он говорил, чтобы забирали автомобиль. Встречался с Чекменевым, но машину мог забрать только по акту приема-передачи, который никто не подписывает. Теленочкова на стоянке не было. Звонили Теленочкову, просил его подписать акт и чтобы он помог перегнать автомобиль, он сказал, что ему это не надо. В связи с тем, что у Чистовой не сложились отношения с арендатором Теленочковым, стало понятно, что договор аренды не будет исполняться, по просьбе Чистовой была проделана работа о подборе нового арендатора. Киселица выразил желание заключить договор аренды, имеется намерение заключить этот договор, как только будет урегулирован вопрос с Теленочковым.

Представитель истца по доверенности Никитин И.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать в пользу Чистовой А.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине. Пояснил, что исходя из договора аренды, из акта приема-передачи, пояснений сторон следует, что автомобиль получался в г.Ярославле. Поэтому автомобиль подлежит возврату именно оттуда, откуда его взяли, из города Ярославль. Контррасчет материальной части иска ответчиком не представлен. Чистова А.С. подтверждает факт заключения договора, то есть воля стороны была направлена на заключение данного договора и его исполнение, подпись на договоре со стороны арендатора Теленочкова подтверждает также, что волеизъявление его было направлено на получение данного транспортного средства в аренду. В договоре и акте приема-передачи стоят подписи Чистовой. Транспортное средство передавалось в исправном состоянии, своим ходом отправилось в Гаврилов-Ям, потом в рейс. Сейчас автомобиль разобран, его не отремонтировали. Автомобиль должен быть передан в исправном состоянии. Арендная плата исчислена исходя из договора, автомобиль находится на стоянке по вине ответчика. Изменения в договор не вносились, условия его не оспаривались. Отношения аренды возникли с момента его заключения. Воля ответчика на ремонт автомобиля, чтобы в дальнейшем осуществлять поездки, была. Он, как представитель истца, участвует уже 3-4 раз в процессе, есть два уточненных иска, иск, возражения на встречный иск. Цену на оплату услуг представителя считает разумной, соразмерной с продолжительностью.

Ответчик Теленочков Е.Е. изначально исковые требования не признал, в прениях поддержал позицию своего представителя. Пояснил, что с Олегом Романюком вместе работал. В ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Рио» встретил Олега, попросил его подсказать, куда можно устроиться на работу. Через некоторое время он позвонил и предложил работу. Сказал, что у него есть машина <данные изъяты>., он будет давать ему грузоперевозки. Встретились с ним в Ярославле, Романюк предложил ему купить машину, сказал, что можно взять в аренду, работать и перечислять за аренду. ДД.ММ.ГГГГ созвонились, Романюк сказал забирать машину. ФИО49 нужны были запчасти в Ярославле, предложил ему поехать за запчастями и заодно пригнать машину. Созвонились с Романюком и поехали на <адрес>, где находится уч.комбинат, на стоянку. Подъехал Олег, привез аккумуляторы, подняли кабину, визуально осмотрели, завели и поехали, поставили туда, где у ФИО52 стоит <данные изъяты> - в <данные изъяты> Там осматривал машину. Потом Романюк сказал, что надо составить договор, это было ДД.ММ.ГГГГ. Не знал, кто такой ФИО54, Романюк сказал, что машина будет на двоих, он имел в виду ФИО57. ФИО58 всегда представлялся хозяином машины, а по документам увидел, что собственник женщина. Романюк сказал, что это машина жены ФИО60. Олег позвонил, сказал, что надо подписать договор, объяснил, где живет ФИО62, подъехал туда вечером. Кудрявцев дал ему свой договор, сказал написать свои номера. Теленочков написал, подписал договор и уехал. Договор заключали ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль перегнали ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 10 дней. При подписании договора с Чистовой не встречались, ее ни разу не видел. Согласно договора за аренду надо было платить <данные изъяты>. в месяц. Спросил Олега, где взять деньги, он сказал, что работу предоставит, можно заработать <данные изъяты>., заплатить за аренду. Договорились с ФИО64 ездить вдвоем, решили, что по <данные изъяты> руб. им хватит. Поехали в первый рейс. В этом рейсе сломалась турбина, турбо надув. Кое-как приехали в г.Гаврилов-Ям. Потом Романюк привез новую турбину, поставили ее, автомобиль завелся. Утром машина снова не завелась, перегнал ее на буксире на стоянку на <адрес> к ФИО66. Сделали диагностику, все разобрали, оказалось сломан топливный насос. Сняли его с форсунками и отдали Романюку, он его повез в ПТП-1, там запросили <данные изъяты>. рублей. Таких денег не было, машина сломалась в первом же рейсе. Созвонились с ФИО68, встретились с ним у ПТП, забрали там разобранный насос, форсунки, ФИО70 заплатил <данные изъяты>., дал ему <данные изъяты> ремонт. Нашли место, где могли отремонтировать дешевле. Насос там посмотрели и сказали, что собирать его не будут, пусть его собирают там, где разобрали. Машина долго стояла, в насосе все закоксовалось. Заплатил за стоянку у ФИО69 <данные изъяты> руб. ФИО71 сам звонил лично ФИО72 и тот ему сказал, что машину заберет 4 мая, потом обещал забрать 9 мая. С тех пор он больше не приезжал, машину не забрал. По просьбе ФИО73 передал ФИО74 ключи, форсунки, насос, когда заплатил за стоянку. Документы были в машине, сейчас они у приставов. Подпись на договоре стоит его, акт приема-передачи подписывал в этот же день. Договор подписал добровольно, читал его приблизительно, не обратил внимания кто указан в качестве продавца, думал, что ФИО75. Читал по договору, что на арендаторе лежит обязанность по ремонту автомобиля, но не ожидал, что с первого рейса автомобиль выйдет из строя. Машина до этого стояла почти год, так сказали на стоянке. Сейчас транспортное средство находится в таком же состоянии, в каком было, только нужно поставить запчасти.

Представитель ответчика адвокат Штакал П.Н. по ордеру уточненные исковые требования признал в части расторжения договора аренды и передачи автомобиля. Что касается технически исправного состояния, то участие в разборке принимал и Романюк, Киселице были отданы ключи по распоряжению ФИО77. Передать автомобиль можно в том состоянии, в котором он находится на стоянке. Арендные платежи, штраф и проценты признает до ДД.ММ.ГГГГ., после этого Кудрявцев был уведомлен о том, что можно забрать автомобиль. Судебные издержки подлежат взысканию в разумных пределах. Пояснил, что через собственника автостоянки ФИО78 Теленочков многократно хотел передать автомобиль Чистовой и ее представителю ФИО79, но этого сделать не удалось. В настоящее время этот автомобиль не может быть передан, поскольку на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. на него наложен арест, автомобиль находится на стоянке в опечатанном состоянии. Автомобиль надо отремонтировать и для этого все есть.

Третье лицо по встречному иску Романюк О.М. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО80 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ с Теленочковым поехали за запчастями в Ярославль, Евгению надо было перегнать машину. Купил себе запчасти, а потом заехали за грузовой машиной <данные изъяты> на стоянку на <адрес>, в районе учкомбината. Визуально осмотрели, приехал Романюк с сыном, привез аккумулятор. Посмотрели, открыли капот, поставили аккумулятор, завелись и поехали дальше. Вопросов о техническом состоянии автомобиля не возникло. При осмотре автомобиля присутствовали ФИО4 и его сын. Машина нормально завелась и доехали без поломок, только по дороге снег на крыше автомобиля прорвал тент и сломал крышу. Сделали своими силами, часть тента сняли, привязали, поехали дальше. Приехали на стоянку <данные изъяты>, поставили машину. Был ли договор на момент осмотра не видел. Евгений сказал, что перегоняем машину, он себе купил запчасти, все были довольны, документами не интересовался. Сколько денег надо платить за аренду также не интересовался, знал, что Теленочков забирает автомобиль в аренду с правом выкупа. В этот день с Теленочковым никуда не заезжали. Потом в ДД.ММ.ГГГГ года увидел в интернете объявление о продаже автомобиля. Связался с Валерием Павловичем по телефону, ему прислали по электронной почте договор. Договорились, что он возьмет эту машину. В ДД.ММ.ГГГГ Теленочков передал ключи, насос, сказал, что документы лежат в кабине машины. При продаже автомобиля ФИО81 говорил, что он является представителем собственника на основании генеральной доверенности.

Свидетель ФИО82. пояснил, что он работает по договору у своего сына на специализированной стоянке. Автомобиль <данные изъяты> появился ДД.ММ.ГГГГ. Теленочков спросил можно ли поставить машину на 3 дня, чтобы отремонтировать. Разрешили ему, но были большие морозы, Теленочков появился только ДД.ММ.ГГГГ. с полным мужчиной, как потом выяснилось хозяином автомобиля. Они разобрали машину, вытащили форсунки, топливный насос, аккумулятор, увезли детали якобы на ремонт и до мая их не видел. 03 мая пришел ФИО83 представился хозяином машины, сказал, что будет ее забирать. Потом он сказал, что собственник Чистова. Предложил ему оплатить стоянку. В 3 часа деньги принес Теленочков, рассчитался за стоянку, сказал, что теперь платить будет ФИО84. Позвонил ФИО85, сказал, что до следующего дня машина стоит бесплатно, он пообещал придти и забрать машину, больше его не видел, только когда машину опечатали приставы. Машина стоит под охраной, оплата <данные изъяты>. в сутки. Со слов Теленочкова знает, что он вызывал ФИО86, давал телеграммы. Деталей в машине нет и сейчас, автомобиль неисправен. Приставы предупредили, что ремонт только через них.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу принципа свободы договора, предусмотренного положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из ч.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч.1 ст.614 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чистовой А.С. (арендодатель) и Теленочковым Е.Е. (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства – автомобилямодели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. № № (№ двигателя №, № шасси № с правом выкупа. Вопросов относительно содержания заключаемого договора у Теленочкова Е.Е. на момент его подписания не возникало, он лично указал, что договор ему понятен.

Стороны подписывали договор аренды не одномоментно, в таком случае он считается заключенным с момента его подписания последней стороной, то есть Теленочковым Е.Е. Подписание договора в разное время одного дня не является основанием для признания его не соответствующим требованиям закона.

Факт передачи автомобиля Теленочкову Е.Е. подтверждается актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Фактически автомобиль был передан до подписания договора, акта приема-передачи и принят ответчиком без замечаний к его техническому состоянию, что подтверждается показаниями самого Теленочкова Е.Е., свидетеля ФИО87., из которых следует, что автомобиль был ими осмотрен, завелся, без поломок Теленочков Е.Е. на нем доехал до г.Гаврилов-Ям. В дальнейшем автомобиль был осмотрен Теленочковым Е.Е. и в месте постановки его на стоянку.

Своей подписью в акте приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Теленочков Е.Е. подтвердил, что претензий к техническому состоянию транспортного средства у него не имеется.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (ст.619 ГК РФ).

В п.5.1 договора аренды указано, что односторонний отказ от исполнения сторонами условийдоговоране допускается, а все изменения либо дополнения допускаются по согласованию между сторонами и совершаются путем подписания дополнительных соглашений (п.п.5.2, 5.3).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке арендодателем при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей в части касающейся своевременных платежей по уплатеаренднойплаты и в случае расторжениядоговорапо указанным основаниям автомобиль и технический паспортарендатор должен вернуть арендодателю в течение двух рабочих дней со дня расторжения договора. Поскольку ответчик добровольно взятые на себя обязательства подоговоруарендыне исполняет, истец был вынужден обратиться в суд.

Теленочков Е.Е. как арендатор транспортного средства свои обязательства по договоруне исполнял, арендныеплатежи ни разу не производил, в связи с чем истцом дважды ДД.ММ.ГГГГ.) направлены в адрес ответчика претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно и выплате штрафа, которые ответчиком исполнены не были. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Теленочкову Е.Е. заказным письмом направлено и уведомление о расторжении договора аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что Теленочков Е.Е. в течение действия договора аренды транспортного средства ни разу арендные платежи не производил, в настоящее время уклоняется от обязательства погасить образовавшуюся задолженность, требование истца ему было направлено по месту регистрации, ответчик обязан был получать почтовую заказную корреспонденцию, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем исковые требования истца Чистовой А.С. в части взыскания задолженности по оплате аренднойплаты ирасторжения договора аренды транспортного средства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктами 2.1-2.2 договора от 30.11.2016г.установлено, что арендная плата уплачивается арендодателем с момента подписания договора ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты> позднее <данные изъяты> числа оплачиваемого месяца. Арендная плата составляет <данные изъяты> в год от стоимости автомобиля (то есть от <данные изъяты> руб.), перечисляется арендатором на лицевой счет арендодателя в банке либо выплачивается арендодателю наличными деньгами.

Согласно п.6.1 договора аренды после получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п.1.3 договора (<данные изъяты>.), автомобиль переходит в собственность (владение, пользование и распоряжение) арендатора.

Исходя из ч.4 ст.614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм следует, что основанием освобождения арендатора от исполнения обязанности по внесению аренднойплаты является невозможность пользованияарендованнымимуществом по обстоятельствам, не зависящим от него. Само по себе неиспользование арендатором предоставленного имущества в период действия договора арендыв отсутствие объективно препятствовавших этому обстоятельств не влечет освобождение от исполнения обязательства по внесению аренднойплаты.

Ответчик и его представитель не оспаривали сумму арендных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, когда Теленочковым Е.Е. была произведена оплата нахождения автомобиля на специализированной стоянке. В судебном заседании было установлено, что после передачи автомобиля ответчику, при эксплуатации его ответчиком возникла техническая неисправность.

Пунктом 3.2 договора аренды обязанность принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того исправим или неисправим ущерб; нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению возложена на арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Чистовой А.С. поставлен Теленочковым Е.Е. на стоянку в нерабочем состоянии, после чего им были изъяты некоторые детали, однако до настоящего времени транспортное средство не отремонтировано, ответчик не исполнил свою обязанность по договору аренды, нарушил требования ст.644 ГК, согласно которой арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения арендатора от внесения аренднойплаты с 03.05.2017г., в ходе рассмотрения дела установлено не было. Ссылка ответчика на наличие механических повреждений спорноготранспортногосредства не свидетельствует о том, что автомобиль имеет препятствующие пользованию им неустранимые недостатки. Неисправность автомобиля выявлена после передачи его Теленочкову Е.Е., которым при заключении договора аренды транспортное средство было осмотрено, на наличие претензий относительно его технического состояния в акте приема-передачи им не указывалось.

Ссылка стороны ответчика на ограничение начисления арендной платы датой ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной. До настоящего времени автомобиль, переданный Теленочкову Е.Е., истцу не передан, находится на специализированной стоянке в г.Гаврилов-Ям, куда был помещен по инициативе Теленочкова Е.Е., в техническим неисправном состоянии. Как следует из п.9.1 договора аренды, автомобиль передается по акту технического состояния с приложением определенных документов. Указание на то, что действие данного пункта не распространяется на передачу автомобиля от арендатора к арендодателю, в нем не содержится. В случае возврата автомобиля по условиям п.7.2 договора автомобиль передается также по акту приема-передачи, при этом возврат осуществляется в первоначальном состоянии с учетом нормального технического износа за время эксплуатации. После ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом решения по делу такого акта сторонами договора составлено не было. Передача ответчиком ключей от автомобиля свидетелю ФИО88 с которым у истца никакого договора заключено не было, также не является основанием для освобождения Теленочкова Е.Е. от внесения арендной платы.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Кудрявцева В.П. судом наложен арест в виде распоряжения и использования Теленочковым Е.Е. и другими лицами на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> 76, принадлежащий истцу Чистовой А.С., переданный по договору аренды ответчику Теленочкову Е.Е. Определение суда по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению. Таким образом, задолженность по арендной плате необходимо исчислять за период ДД.ММ.ГГГГ, так как после наложения ареста на автомобиль ответчик утратил возможность использовать его по назначению, в соответствии с условиями заключенного договора.

С момента заключения договора –ДД.ММ.ГГГГ. включительно в качестве арендой платы Теленочков Е.Е. должен был уплатить Чистовой А.С. <данные изъяты>. Расчет произведен следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате в общей сумме <данные изъяты>

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, в соответствии с абзацем первым ч.1 ст.316 ГК РФ имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором (пункт 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66). Возврат должен произойти в том месте, где арендатор получил спорное имущество. Следовательно, арендатор обязан был передать арендодателю автомобиль в том месте, где он был получен.

На основании изложенного Теленочков Е.Е. обязан передать автомобиль Чистовой А.С. по адресу: <адрес>, на территории <адрес> в состоянии, соответствующем положениям ст.622 ГК РФ..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.2.3 договора аренды за просрочку платежей на срок более одного дня арендатор уплачивает арендодателю штраф – <данные изъяты> руб. за каждый месяц просрочки. По расчетам истца штраф за период ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для снижения размера неустойки, наличия ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд не усматривает и определяет ко взысканию с ответчика неустойку в указанном истцом размере.

Далее, истец просит взыскать с Теленочкова Е.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., предоставив расчет данной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было указано выше, пунктом 2.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена неустойка за просрочку арендных платежей. Вместе с тем возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ договором не установлена. Таким образом, проценты по ч.1 ст.395 ГК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г., если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, включающих в себя расходы по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи второй статьи 96 Кодекса.

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств ФИО90. в сумме <данные изъяты>.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, утонение исковых требований), продолжительности судебного заседания, суд полагает, что заявленная сумма расходовявляется завышенной, в связи с чем, указанный размер расходов подлежит снижению <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом удовлетворены требования истца на общую сумму <данные изъяты>., из них <данные изъяты>., арендные платежи, <данные изъяты>. штраф. Размер государственной пошлины при названной цене иска составляет <данные изъяты>. Кроме того, разрешено и требование неимущественного характера, размер госпошлины по которому с учетом положения п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>. Всего необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде распоряжения и использования Теленочковым Е.Е. и другими лицами на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий истцу Чистовой А.С., переданный по договору аренды ответчику Теленочкову Е.Е.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. С целью исполнения решения в части возврата истцу автомобиля меры по обеспечению иска в данной части подлежат отмене.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, № ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, № ░░░░░ №, ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2017 ░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, № №, № ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░