Решение по делу № 33-3279/2015 от 02.06.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3279

Строка № 22.3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Жуковой Н.А., Хныкиной И.В.,

с участием прокурора Колесовой М.Г.,

при секретаре Ш.Я.Г., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску П. Г.А. к П. С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску П. С.Н. к П. Г.А.е об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, определении порядка пользования квартирой,

по частной жалобе П. С.Н.

на определение Советского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2015 года

(судья Зеленина В.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

П. Г.А. обратилась в суд с иском к П. С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, с учетом уточнения исковых требований просила прекратить право пользования П. С.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул…. д.79-а квартира №30, снять П. С.Н. с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу (л.д.4,50 т.1).

П. С.Н. предъявил встречный иск к П. Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул.Пеше-Стрелецкая. д.79-а квартира №30, и вселении в него, нечинении препятствий в проживании в квартире и определении порядка ее пользования (л.д.52-63 т.1).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований П. Г.А. отказано, встречные исковые требования П. С.Н. удовлетворены частично (12,13-17 т.2).

П. Г.А. на указанное решение 06.04.2015 года подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда (л.д.50, 56-58, т.2).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2015 года П. Г.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 февраля 2015 года (л.д.82, т.2).

В частной жалобе П. С.Н. ставит вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права (л.д.93-101,т.2).

В судебном заседании П. С.Н. и его представитель по доверенности Ильина В.Г. доводы частной жалобы поддержали.

Представитель П. Г.А. по доверенности Б.С.В. возражала против удовлетворения частной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. П. Г.А. в письменном заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика П. С.Н., представителей сторон, заключение прокурора Колесовой М.Г., полагавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В этой связи, исходя из указанной нормы процессуального права, суд с учетом высшего принципа – права на справедливое разбирательство судом, при наличии уважительных причин может восстановить пропущенный процессуальный срок.

Признавая причины пропуска П. Г.А. процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, районный суд обоснованно исходил из того, что в судебном заседании от 06.02.2015 года оглашена резолютивная часть решения. Копия мотивированного решения получена истицей 04.03.2015 года, при этом апелляционная жалоба подана ею 06.04.2015 года, то есть, в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда, учитывая, что 04-05 апреля приходятся на нерабочие дни.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно удовлетворил заявление П. Г.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение суда по существу является верным, вынесенным в соответствии с процессуальными нормами. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит основанными на фактических материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, на которые ссылается заявитель в жалобе, не усматривается.

Доводы частной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г.Воронежа от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу П. С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: