Решение по делу № 2-1054/2022 от 30.06.2022

    Дело № 2-1054/22

    УИД 56RS0033-01-2022-001941-50

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 сентября 2022 года                                                                              г.Орск

    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

        при секретаре Цветковой Ж.В.,

        с участием: истца (ответчика по встречному иску) Алексеевой Е.А., представителя истца (ответчика по встречному иску) Металиной И.С., ответчика Ощепковой Т.А., представителя ответчика Ощепковой Т.А. и истца по встречному иску Атаманова В.Д. - Салауровой М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Е.А. к Ощепковой Т.А., Атаманову Д.В. о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана,

        по исковому заявлению Атаманова Д.В. к Алексеевой Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

    установил:

    Алексеева Е.А., Атамонов Д.В. обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями.

    В обоснование иска Алексеева Е.А. указывает, что 08.06.2021 года между ней и Киселёвой В.С. заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Сумма сделки 1 650 000 руб., 1 000 000 руб. – стоимость жилого дома, 650 000 руб. – земельного участка.

    Жилой дом приобретен истцом на денежные средства, вырученную от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адрес: <адрес> денежных средств в сумме 400 000 руб., полученных от дочери К.Ю.А. на основании договора займа.

    Договор между истцом и К.Ю.А. заключен устно, бессрочно.

    В декабре 2021 года К.Ю.А. потребовала истца вернуть долг.

    В связи с отсутствием денежных средств, 14.12.2021 года истец оформила в АО «<данные изъяты>» кредитный договор на сумму 100 000 руб., за остальной суммой 300 000 руб. она обратилась к своей матери – Еремеевой Г.Б. Последняя согласилась взять для Алексеевой Е.А. кредит с условием, если в качестве обеспечения займа истец передаст в качестве залога дом, расположенный по адресу: <адрес> Ощепковой Т.А. (сестре истца, дочери Еремеевой Г.Б.). После того, как Алексеева Е.А. выплатит долг в указанной сумме, дом будет ей возвращен путем заключения договора купли-продажи.

    Алексеева Е.А. согласилась на условия Еремеевой Г.Б. При совершении сделки она (истец) находилась под воздействием недобросовестной воли Ощепковой Т.А. Сумма договора купли-продажи земельного участка и жилого дома составляла 1 650 000 руб., однако указанную сумму от Ощепковой Т.А. Алексеева Е.А. не получила. Данная сумма указана в договоре, чтобы Ощепкова Т.А. в дальнейшем получила налоговый вычет от совершенной сделки.

    После полученных денежных средств Алексеевой Е.А., 17.12.2021 года истец возвратила долг К.Ю.А. в сумме 400 000 руб., о чем составлена расписка.

    После заключения договора купли-продажи, Ощепкова Т.А. вместе с семьей и Алексеевой Е.А. проживали в спорном жилом доме.

    17.04.2022 года Алексеева Е.А. передала Ощепковой Т.А. 40 000 руб., в счет погашения долга перед Еремеевой Г.Б.

    Алексеева Е.А. является юридически не грамотным человеком и в момент подписания договора купли –продажи дома была убеждена, что дом передается Ощепковой Т.А. в счет залога, по договору о займе 300 000 руб., заключенным с Еремеевой Г.Б., т.е. находилась под воздействием обмана, что влечет сделку недействительной.

    Просит суд:

    - признать сделку по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>,заключенному 16.12.2021 года с Ощепковой Т.А., недействительной;

    - применить последствия недействительности сделки, путем возврата жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> собственность Алексеевой Е.А.

    В обосновании требований Атаманов Д.В. указал, что на основании договора купли-продажи от 31.05.2022 года, заключенным с Ощепковой Т.А., является собственником жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

    В жилом доме проживает Алексеева Е.А., которая не является членом его семьи, не имеет правовых оснований проживать в спорном доме. На его предложения сняться с регистрационного учета и выехать из дома, Алексеева Е.А. отвечает отказом.

    Полагает, что Алексеева Е.А. прекратила право пользования спорным домом, просит суд:

    -признать Алексееву Е.А. прекратившей право пользования жилым домом и снять ее с регистрационного учета;

    - выселить Алексееву Е.А. из жома, расположенного по адресу: жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

    Определением суда от 12.07.2022 года Еремеева Г.Б. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

    Определением от 01.08.2022 года Атаманов Д.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

    Определением суда от 18.08.2022 года гражданское дело по иску Алексеевой Е.А. к Ощепковой Т.А. и гражданское дело по иску Атаманова Д.В. к Алексеевой Е.А. соединены в одно производство.

    В судебном заседании истец Алексеева Е.А. свои требования поддержала. Суду пояснила, что для приобретения спорного жилого дома и земельного участка, она заняла у дочери 300 000 руб., 100 000 руб. она отдала за оборудование и имущество, которое дочь оставила ей в магазине, который встроен в жилой дом. Данное оборудование и продукты дочь приобретала на свои денежные средства, когда проживала с ней в приобретенном доме и осуществляла продажу продуктами питания. В декабре 2021 года дочь стала требовать отдать долг срочно, поскольку заболел сын и ей нужны были деньги на его лечение. Поскольку она имеет большие долги перед банками, ей одобрили кредит только на 100 000 руб., остальные 300 000 руб. ей согласилась занять ее мать – Еремеева Г.Б., под условием, что она оформит договор залога с сестрой – Ощепковой Т.А., с последующем заключением договора купли-продажи дома с ней, после выплаты 300 000 руб.

    Она согласилась с такими условиями, т.к. хотела помочь сестре получить налоговый вычет 13% за приобретенное жилье. При передаче 300 000 руб., договор займа с Еремеевой Г.Б. не заключался, расписка не составлялась. Ощепковой Т.А. ей денежные средства в сумме 1 650 000 руб. не передавались, никакой расписки не составлялось. Подписывая договор купли-продажи дома, заключенный между ней и Ощепковой Т.А., думала что после того как отдаст долг Еремеевой Г.Б., Ощепкова Т.А. отдаст дом в ее собственность.

    В декабре 2021 года сестра с семьей вселилась в дом, где продолжала проживать и она. Сестра сделала ремонт в доме. Впоследствии, проживая вместе в спорном доме с семьей Ощепковой Т.А., между ними испортились отношения, сестра стала выгонять ее из дома.

    В счет погашения долга перед Еремеевой Г.Б., она отдала 40 000 руб. Ощепковой Т.А., остальную сумму не отдала до настоящего времени.

    По требованиям Атаманова Д.В. иск не признала, суду пояснила, что Атаманов Д.В. является другом семьи Ощепковой Т.А., видела как он приходил в мае 2022 года в дом. В мае 2022 года Ощепкова Т.А. с семьей выселились из дома. В июне приходил Атаманов Д.В. требовал выселиться, т.к. он является собственником дома по договору купли- продажи.

    Представитель Алексеевой Е.А. – Металина И.С. поддержала исковые требования своего доверителя. Дополнила пояснила, что договор купли- продажи от 16.12.2021 года заключен под воздействием обмана со стороны Еремеевой Г.Б. и Ощепковой Т.А. Алексеева Е.А. в силу своей юридической неграмотности, не знала, что впоследствии ей не вернут дом.

    По иску Атаманова Д.В. просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что Алексеева Е.А. до настоящего времени проживает в спорном доме, платит за коммунальные услуги, другого жилья у Алексеевой Е.А. не имеется. Полагает, что договор купли-продажи, заключен между Ощепковой Т.А. и Атамановым Д.В., чтобы выселить Алексееву Е.А. Атаманов Д.В. не представил доказательства передачи денежных средств Ощепковой Т.А.

    Представитель ответчика Ощепковой Т.А. – Салаурова М.В. исковые требования Алексеевой Е.А. не признала. Суду пояснила, что Алексеева Е.А. имеет большие долги перед банками, поэтому они заключили сделку купли – продажи дома и земельного участка с Ощепковой Т.А., при этом договорились, что Алексеева Е.А. поживет в этом доме, пока не найдет себе жилье.

    Согласно договору расчет между сторонами был произведен в день его подписания, расписка о передаче денежных средств в размере 1 650 000 руб. между ними не составлялась.

    Полагает, что оснований для признания сделки недействительной не имеется.

    Иск Атаманова Д.В., его представитель Салаурова М.В. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнила, что договор купли-продажи жилого дома, заключенный между Ощепковой Т.А. и Атамановым Д.В. 31.05.2022 года не содержит никаких условий о праве пользования, проживания в доме Алексеевой Е.А., она не является членом семьи, поэтому правовых оснований проживания Алексеевой Е.А. в спорном доме не имеется. Просила признать Алексееву Е.А. прекратившей право пользования жилым домом и выселить ее из дома <адрес>.

    Также пояснила, что денежные средства передавались в день подписания договора, не располагает информацией о том, каким образом (наличными или переводом) производился расчет по сделке между Атамановым Д.В. и Ощепковой Т.А., а также имеется ли расписка об этом.

    В судебном заседании по ходатайству Алексеевой Е.А. были допрошены следующие свидетели.

Ф.С.С., А.Ю.А., К.Ю.А., П.О.Н., М.В.В., М.В.В., которые дали аналогичные друг другу показания о том, что они знают со слов Алексеевой Е.А., что на вырученные от продажи квартиры деньги и переданные дочерью ей в долг 250 000 руб., она приобрела жилой дом со встроенным магазином.

      Чтобы отдать долг дочери (К.Ю.А.) 400000 руб., истец заняла 300 000 руб. у своей матери Еремеевой Г.Б. под условием оформить договор залога дома с сестрой – Ощепковой Т.А.

    При этом свидетель К.Ю.А. дополнила, что она проживала с семьей в доме у своей матери – Алексеевой Е.А. и занималась бизнесом по продаже продуктов во встроенном магазине. Она продала автомобиль «Ларгус» за 250 000 руб. и заняла 50 000 руб., чтобы занять денежные средства на приобретение дома Алексеевой Е.А. В 100 000 руб. она оценила товар и имущество в магазине, которое оставила матери.

    Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, заключение прокурора по иску Атаманова Д.В. о выселении Алексеевой Е.А., полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 08.06.2021 года между Алексеевой Е.А. и К.В.С. заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

    Согласно п. 9 договора сумма сделки составила 1 650 000 руб., из которых: 1 000 000 руб. – стоимость жилого дома, 650 000 руб. – земельного участка. Сумма в полном размере была передана продавцу покупателем до подписания настоящего договора ( л.д. 13).

    Получение указанных денежных средств К.В.С. от Алексеевой Е.А. подтверждается распиской от 08.06.2021 года (л.д.14).

    Факт наличия обязательств у Алексеевой Е.А. перед К.Ю.А. подтверждаются распиской от 17.12.2021 года, согласно которой К.Ю.А. получила от Алексеевой Е.А. 400 000 руб. за Ларгус, товар и оборудование в магазине (л.д. 20), а также показаниями свидетелей Ф.С.С., А.Ю.А., К.Ю.А., П.О.Н., М.В.В., М.В.В.

    Из показаний истца Алексеевой Е.А. следует, что она взяла в долг у своей матери – Еремеевой Г.Б. 300 000 руб., чтобы отдать долг К.Ю.А., с условием заключения договора залога жилого дома с Ощепковой Т.А. При этом Еремеева Г.Б. оформила кредит в банке на указанную сумму. После того, как Алексеева Е.А. выплатит долг в указанной сумме, дом будет ей возвращен путем заключения договора купли-продажи. Однако Ощепкова Т.А. продала жилой дом Атаманову Д.В. Полагает, что Ощепкова Т.А. не собиралась отдавать ей дом, т.е. при заключении сделки она находилась под влиянием обмана.

    Истцом представлен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 16.12.2021 года, расположенного по адресу: <адрес>, между Алексеевой Е.А. «продавец» и Ощепковой Т.А. «покупатель» ( л.д.19).

Согласно пункту 4 договора на момент составления настоящего договора в указанном жилом доме зарегистрирована Алексеева Е.А.

Цена отчуждаемого дома и земельного участка составляет 1 650 000 руб., из которых: 1 000 000 руб. цена жилого дома, 650 000 руб. цена земельного участка. Расчет между сторонами будет произведен полностью в день подписания настоящего договора. Стороны договорились, что вышеуказанные жилой дом и земельный участок не будут находиться в залоге у «продавца» (пункт 8 договора).

Настоящий договор имеет силу передаточного акта (пункт 9 договора).

Договор купли-продажи подписан сторонами.

22.12.2021 года в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок, приобретенных на основании договора от 16.12.2021 года.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч.3 ст. 154 ГК РФ).

Оспариваемый договор купли-продажи заключался между взрослыми дееспособными людьми, понимающими значение условий и обязательств договора купли-продажи. Договор подписан сторонами, в том числе истцом, подтвердив соглашение по всем существенным условиям договора, а также факт продажи дома и земельного участка и оплаты стоимости отчуждаемого имущества. Каких - либо иных условий, являющихся существенными, договор не содержит.

Исходя из исследованных доказательств, воля продавца (истца Алексеевой Е.А.) была направлена именно на отчуждение имущества, а воля покупателя (ответчика Ощепковой Т.А.) - на приобретение недвижимого имущества, о чем свидетельствуют действия покупателя при совершении сделки (приобретение дома и земельного участка, вселение и проживание в указанном доме с семьей).

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 статьи 179 ГК РФ определено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить или той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 99 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, оспаривая сделку по основанию совершения под влиянием обмана, сторона истца должна представить суду относимые и допустимые доказательства умышленных действий ответчика, выразившихся в сообщении искаженной информации истцу либо намеренного умолчания о существенных обстоятельствах, либо сознательном использовании результата подобных действий третьих лиц.

    Из представленных суду ответов кредитных организаций, установлено, что Еремеева Г.Б. заключала кредитный договор с АО «<данные изъяты>» 14.12.2021 года на сумму 353 680 руб., однако это не может свидетельствовать о том, что денежные средства Еремеевой Г.Б. передавались Алексеевой Е.А. в долг на условиях договора о залоге жилого дома.

    Представленная Алексеевой Е.А. переписка с Ощепковой Т.А. с помощью смс-сообщений, также не является бесспорным доказательством, подтверждающим, нахождение истца под влиянием обмана при составлении договора купли-продажи спорного жилого дома.

Таким образом, Алексеевой Е.А. не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о совершении оспариваемой сделки под влиянием обмана.

Сделка совершена с волеизъявлением обеих сторон, направленной именно на куплю-продажу недвижимого имущества.

Указание истцом на действия ответчика по реализации своих прав по распоряжению жилым домом, находящимся в ее собственности, дальнейшей его продажи Атаманову Д.В., на недобросовестность последнего при приобретении жилого дома, не имеют правового значения при разрешении требований Алексеевой Е.А., так как договор купли-продажи между Ощепковой Т.А. и Атамановым Д.В. не оспаривается Алексеевой Е.А., т.е. не является предметом рассмотрения настоящего спора.

    Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, разъяснение Верховного Суда РФ, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Алексеевой Е.А., что не лишает последнюю обратиться с иском о признании сделки недействительной по иным основаниям.

    Разрешая исковое заявление Атаманова Д.В. к Алексеевой о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

В судебном заседании установлено, что Атаманову Д.В. принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 31.05.2022 года, заключенный между Ощепковой Т.А. «Продавец» и Атамановым В.Д. «Покупатель».

Право собственности было зарегистрировано 02.06.2022 года.

Как видно из справки о регистрации от 23.06.2022 года по указанному адресу зарегистрирована и проживает Алексеева Е.А.

В настоящее время собственник не желает предоставлять жилой дом в пользование Алексеевой Е.А. В обоснование доводов искового заявления указывает, что ответчик не является членом его семьи, каких – либо соглашений о ее проживании, пользовании жилым домом не заключалось, поэтому ответчик Алексеева Е.А. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец Атаманов В.Д. предлагал добровольно выехать из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, однако Алексеева Е.А. отказалось это сделать.

Алексеевой Е.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что она имеет право пользования спорным жилым домом, сделка купли-продажи от 31.05.2022 года, заключенная между Атамановым В.Д. и Ощепковой Т.А., Алексеевой Е.А. не оспаривается.

Соглашение о дальнейшем использовании спорного дома для проживания ответчика между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Атаманова М.В. подлежат удовлетворению.

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом того обстоятельства, что право пользования спорным жилым помещением ответчика прекращено, она подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 285 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

         В удовлетворении иска Алексеевой Е.А. к Ощепковой Т.А., Атаманову Д.В. о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, отказать.

        Иск Атаманова Д.В. к Алексеевой Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

        Признать Алексееву Е.А. прекратившей право пользования, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Алексееву Е.А. из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Алексееву Е.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательно форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 сентября 2022 года

Судья                     подпись                                       Н.В. Смирнова