Решение по делу № 33-7160/2024 от 24.09.2024

Дело № 33-7160/2024 (в суде первой инстанции № 2-711/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года                                г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Хохловой Е.Ю.

судей                    Бисюрко Ю.А., Шапошниковой Т.В.

при секретаре             Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Кожину А.Б. о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от            08 августа 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя прокуратуры Лазаревой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Николаевский-на-Амуре городской прокурор в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился с иском к Кожину А.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., ссылаясь на причинение вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1. вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08.08.2024 иск удовлетворен, с Кожина А.Б. в пользу ФИО1 в лице законного представителя Бородиной Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить либо снизить присужденный размер компенсации морального вреда до разумных пределов, указывая на то, что судом не принято во внимание его материальное положение и нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неправильно изучены материалы дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2022 следственным отделом ОМВД России по Николаевскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2              ст. 264 УК РФ в отношении Кожина А.Б. по факту того, что 11.08.2021 в 20.10 водитель Кожин А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Марк 2», двигаясь по ул. Луначарского в                                г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, не справился с управлением автомобиля и допустил съезд с автодороги, в результате чего несовершеннолетний ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения, признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением СО ОМВД России по Николаевскому району от 25.05.2023 уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии           Кожина А.Б. состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Из постановления следует, что несовершеннолетнему ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определениях от 28.05.2009 № 581-О-О и от 24.09.2013                  № 1472-О, и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы ответчика               (ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для снижения присужденной истцу суммы не находит.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, определены гл. 59 ГК РФ (ст.ст. 1064 - 1101).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит и компенсация морального вреда, размер которой устанавливается с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из характера травм у несовершеннолетнего ФИО1 и их локализации, тяжести причиненного вреда, длительности лечения, физической боли, претерпеваемой ребенком, ограничения в движениях, связанные с повреждением голеностопного сустава, наложением швов оснований для снижения присужденной суммы по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно затруднительности исполнения судебного акта ввиду того, что присужденный размер компенсации является непосильным для семьи ответчика, наличии на иждивении несовершеннолетних детей отклоняются, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом положений              ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, оснований для снижения присужденной суммы в соответствии со ст.1083 ГК РФ из материалов дела не усматривается.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожина А.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2024.

Председательствующий:

Судьи: