Решение по делу № 22-2125/2021 от 11.11.2021

                                               дело №22-2125/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                          16 декабря 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

судей    Золотавина А.Н. и Ямгурзина Г.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Гладких Т.О.,

защитника – адвоката Прохоренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего потерпевший на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2021 года, которым

Чугай <данные изъяты>,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 4 года.

В период испытательного срока, на Чугай А.Е. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу, Чугай А.Е. оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего она подлежит отмене.

С Чугай А.Е. в пользу потерпевшего потерпевший в счет компенсации морального вреда взыскано 100000 рублей и 70000 рублей за оказание услуг в качестве представителя потерпевшего, защитника - адвоката Джафарова Э.Р.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выслушав защитника и прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Чугай А.Е. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление он совершил в г.Нефтеюганске ХМАО-Югре при следующих обстоятельствах:    24 ноября 2020 года Чугай А.Е. в период времени с 02:00 до 02:57 час., <данные изъяты> в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым потерпевший, вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, осознавая, что совершает действия опасные для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему потерпевший и желая этого, умышленно нанес ему клинком ножа 8 ударов по разным частям тела, причинив тем самым телесные повреждения в виде: раны передней грудной стенки, по левой окологрудинной линии, проникающей в левую плевральную полость, с полным пересечением 6-го левого ребра, с ранением левого легкого, с кровоизлиянием и воздухоистечением в левую плевральную полость (гемопневмоторакс), которая относится к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также двух ран правой кисти, двух ран левой голени и рану левой стопы, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до 3-недель от момента причинения (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый Чугай А.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе потерпевший потерпевший просит приговор суда отменить, назначить Чугай А.Е. наказание в виде реального отбывания лишения свободы, удовлетворить гражданский иск соразмерно содеянному. Указывает на то, что при назначении наказания и определении размера компенсации морального вреда судом не учтено, что преступление совершенное Чугай направлено против жизни и здоровья человека. Ему причинены существенные и непоправимые физические страдания, остались глубокие шрамы. Применение насилия с использованием ножа говорит об уверенности осужденного в безнаказанности. Назначенное наказание не гарантирует, что осужденный вновь не совершит аналогичное преступление. Полагает, что Чугай не раскаялся в совершении преступления, в ходе предварительного следствия и суда менял свое отношение к содеянному, не пытался существенно загладить свою вину.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего, государственный обвинитель Шейрер И.А. и защитник - адвокат Новоселова Т.Б. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Проверив, в соответствии с положениями ст.389.19 УПК РФ, производство по делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным. Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, выводы о виновности Чугай А.Е. в совершенном преступлении основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, они должным образом мотивированы и убедительны. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон и обвинительном уклоне не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела. Их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, при этом, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

При назначении наказания Чугай А.Е., суд руководствовался требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, (по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит), влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признано раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение морального вреда, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание обоснованно признано противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, потерпевший первым напал на осужденного, нанес ножом ему удар в область шеи, чем причинил вред его здоровью.

Вопреки доводам прокурора, просившего в суде апелляционной инстанции исключить личные неприязненные отношения между потерпевшим и осужденным как мотив преступления, судебная коллегия отмечает, что из доказательств по делу следует, что Чугай нанес потерпевший ранение в обоюдной драке, когда умысел и действия обеих сторон направлены на причинение друг другу телесных повреждений. При этом в установленных судом обстоятельствах ни поведение подсудимого, ни поведение потерпевшего, нельзя расценивать, как правомерное, либо как их защиту друг от друга, что не только подтверждает наличие между ними неприязненных отношений, но и исключают квалификацию действий Чугай как необходимая оборона. Указанное обстоятельство подтверждается не только заключением судебно-медицинской экспертизы Чугай, но и рапортом следователя от 21.01.2021г. о регистрации указанного факта в книге учета сообщений о преступлениях для проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований изменения категории преступления в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ являются справедливыми. Так же отсутствуют законные основания применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление.

Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного Чугай А.Е. без изоляции от общества и постановил считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, и оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким не имеется.

Доводы, приведенные потерпевшим в жалобе, свидетельствующие о необходимости назначения более строгого наказания, основаны на эмоциональной оценке произошедшего и недостаточны для изменения обжалуемого судебного акта.

Исковые требования потерпевшего потерпевший в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 5000000 с Чугай А.Е. суд обоснованно в силу ст.151 ГК РФ удовлетворил частично, учтя степень вины осужденного, его доход, физические и нравственные страдания потерпевшего и его противоправное поведение, взыскав в счет компенсации морального вреда 100000 рублей и 70000 рублей за оказание услуг в качестве представителя потерпевшего - адвоката Джафарова Э.Р.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2021 года в отношении Чугай <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения. С учетом положений ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

    Председательствующий -                                  Ушакова Т.А.

Судьи -                                                               Золотавин А.Н.

                                                                           Ямгурзин Г.А.