Решение по делу № 2-3679/2023 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2023 года                                               ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования № о предоставлении денежных средств в размере 115906,00 рублей, на срок 37 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, о чем свидетельствует выписка по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ** общая задолженность ответчика перед банком составила 151015,82 рублей, в том числе: 87346,66 рублей- размер задолженности по основному долгу, 27729,16 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 35940,00 рублей- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Указанная задолженность образовалась в период с ** по **.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 151015,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4220,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. Представителем банка направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебного извещения. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Исследовав материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ** в ОАО «Восточный экспресс банк» от ФИО2 поступила заявление-оферта, в котором заявитель просила заключить с ней смешанный договор, в котором должны содержатся элементы: кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета, при дальнейшем упоминании - смешанный договор.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление ФИО2, адресованное ОАО «Восточный экспресс банк», содержащее существенные условия договора, является офертой.

Заявление ФИО2 принято (акцептовано) ОАО «Восточный экспресс банк»» в порядке, определённом статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма кредита в размере 115906,00 рублей перечислена на счёт ответчика, открытый ответчику в рамках договора, **.

Таким образом, в соответствии со статьей 434 пункта 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации между ОАО «Восточный экспресс банк»» и ответчиком ** заключён кредитный договор, которому присвоен номер №.

Согласно кредитному договору от **, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 115906,00 рублей, до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, с уплатой за пользование кредитом 28 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Условия кредитного договора ответчиком не выполнены надлежащим образом, сумма кредита в установленный договором срок не возвращена, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ** общая задолженность ответчика перед банком составила 151015,82 рублей, в том числе: 87346,66 рублей – размер задолженности по основному долгу, 27729,16 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 35940,00 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Указанная задолженность образовалась в период с ** по **.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: заявлением-офертой ФИО2 от **, графиком платежей при заключении кредитного договора, выпиской по счету ответчика.

Поскольку заёмщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренного графиком платежей, в предусмотренный договором срок сумма кредита не возвращена, истец вправе требовать с ответчика возврата образовавшейся суммы задолженности.

    В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцом представлен подробный расчёт задолженности по основному долгу и по процентам. Указанный расчёт ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчёт проверен, суд находит его правильным, при составлении расчёта учтены все произведённые ответчиком платежи в погашение кредита.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

** при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке. Договором установлена ответственность за нарушение срока возврата кредита - 3 % от просроченной кредитной задолженности.

Поскольку ответчик не выполняет обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные графиком гашения кредита, с неё в пользу истца должна быть взыскана неустойка.

Согласно представленному истцом расчёту, размер неустойки начисленной за образование просроченной задолженности составляет 35940,00 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1. ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учётом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, учитывает длительность периода просрочки погашения долга по кредиту на дату обращения в суд, сумму основного долга по кредиту и процентам.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки начисленной за образование просроченной задолженности до 3600,00 рублей.

Всего с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 87346,66 рублей+ 27729,16 рублей+ 3600,00 рублей    = 118 675,82 рублей.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от **.

Ответчиком не представлено в суд доказательств оплаты задолженности по кредиту.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от **, а также решение № о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Определением суда от ** произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» на его правопреемника – ПАО «Совкомбанк».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечёт снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4220,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (ИНН 4401116480; ОГРН: 1144400000425) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (ИНН 4401116480; ОГРН: 1144400000425) задолженность договору кредитования № от ** в размере 118 675,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4220,32 рублей, всего взыскать – 122 896,14 рублей.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (ИНН 4401116480; ОГРН: 1144400000425) к ФИО2 (№) о взыскании начисленной за образование просроченной задолженности неустойки в размере 32 340,00 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               М.В. Лось

В окончательной форме решение составлено **.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (ИНН 4401116480; ОГРН: 1144400000425) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (ИНН 4401116480; ОГРН: 1144400000425) задолженность договору кредитования № от ** в размере 118 675,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4220,32 рублей, всего взыскать – 122 896,14 рублей.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (ИНН 4401116480; ОГРН: 1144400000425) к ФИО2 (№) о взыскании начисленной за образование просроченной задолженности неустойки в размере 32 340,00 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              М.В. Лось