Решение по делу № 3а-202/2020 от 04.12.2019

Дело № 3а-202/2020    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2020 года     г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Буланкова Р.В.

при секретаре Еремеевой С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черепанова Николая Дмитриевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Н.Д. (с учетом уточненного административного искового заявления) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером **138, общей площадью 1278,1 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 742 685 рублей по состоянию на 01 января 2018 года;

- торгового здания с кадастровым номером **98, общей площадью 631,3 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 918 924 рублей по состоянию на 01 января 2018 года;

- магазина с кадастровым номером **102, общей площадью 599,7 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 293 905 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежат на праве собственности указанные объекты недвижимости. Кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.

Административный истец Черепанов Н.Д., представитель административного истца Я. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Л. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости, согласно уточненному административному исковому заявлению, не возражает.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черепанов Н.Д. является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером **138, общей площадью 1278,1 кв.м, расположенного по адресу: ****а;

- торгового здания с кадастровым номером **98, общей площадью 631,3 кв.м, расположенного по адресу: ****;

- магазина с кадастровым номером **102, общей площадью 599,7 кв.м, расположенного по адресу: ****.

Поскольку налоговая база по принадлежащим административному истцу на праве собственности объектам недвижимости исчисляется от их кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» и составляет 5 057 959,75 рублей для магазина с кадастровым номером **102, составляет 2 950 721,45 рублей для торгового здания с кадастровым номером **98, составляет 5 742 132,65 рублей для нежилого здания с кадастровым номером **138.

При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № 1/2700/1-19, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» Д. В соответствии с отчетом рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составила 1 293 905 рублей для магазина с кадастровым номером **102, составила 918 924 рублей для торгового здания с кадастровым номером **98, составила 1 742 685 рублей для нежилого здания с кадастровым номером **138.

Оценщик Д. является членом саморегулируемой организации оценщиков «Свободный оценочный департамент», гражданская ответственность оценщика застрахована.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.

Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов оценки.

Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости единого объекта (с учетом земельного участка), с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченный исходной информацией, из предложенного рынка купли-продажи объектов, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения характеристики, а также его экономические характеристики (местоположение, общая площадь объекта, дата предложения, цена предложения). Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.

Выбор аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объекта оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка, с видом разрешенного использования, связанного с использованием под размещение коммерческих объектов.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет базы данных ruads.org. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.

Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение, выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.

Поскольку административным истцом предоставлен уточненный отчета об оценке, административный ответчик против установления кадастровой стоимости спорных объектов, равной их рыночной стоимости согласно уточненному исковому заявлению не возражает, замечания относительно отчёта не представлены.

Таким образом, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 04 декабря 2019 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Черепанова Николая Дмитриевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером **138, общей площадью 1278,1 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 742 685 рублей по состоянию на 01 января 2018 года;

- торгового здания с кадастровым номером **98, общей площадью 631,3 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 918 924 рублей по состоянию на 01 января 2018 года;

- магазина с кадастровым номером **102, общей площадью 599,7 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1 293 905 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 04 декабря 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение не вступило в законную силу.

Судья (подпись)