Решение по делу № 33-28938/2019 от 06.07.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Жиленко А.С. Дело № 33-28938/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

и судей Назарова В.В., Неказакова В.Я.

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В.А. к Томайлы Н.Н., Томайлы В.П. о взыскании суммы займа;

по апелляционной жалобе Николаева В.А. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Николаев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Томайлы Н.Н., Томайлы В.П. о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов в размере 622 567,24 рублей. Также Николаевым В.А. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока и о признании причины пропуска срока на подачу искового заявления уважительной, в связи с тем, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не мог обратиться в суд.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 года отказано Николаеву В.А. в удовлетворении исковых требований и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и о признании причины пропуска срока на подачу искового заявления уважительной.

В апелляционной жалобе Николаев В.А. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, что срок исковой давности им пропущен не был.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Томайлы Н.Н. и Томайлы В.П. – Маоимонов С.В. просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, обсудив их, выслушав пояснения представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГПК РФ Исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2011 года между Николаевым В.А. и Томайлы Н.Н., Томайлы В.П. был заключен договор займа, согласно которому ответчики заняли у истца деньги в сумме 454 000 рублей сроком до 10 октября 2014 года. Истец исполнил обязательства, взятые на себя по вышеуказанному договору в полном объеме, данный факт сторонами не оспаривается. Томайлы Н.Н., Томайлы В.П. по состоянию на 10 октября 2014 года обязательства по договору займа не исполнили.

Таким образом, 10 октября 2014 года истцу стало известно о нарушении его прав, срок исковой давности истекает 10 октября 2017 года, тогда как исковое заявление было подано лишь 05 марта 2019 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, принимая во внимание заявления участников процесса о применении срока исковой давности, а также, что истец не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, а нахождение в местах лишения свободы не является препятствием для обращения в суд, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениямистатьи 67Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: