Решение по делу № 33-3968/2020 от 28.07.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3968/2020

(2-150/2020 (2-1438/2019))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                              8 сентября 2020 года

председательствующего                     Богониной В.Н.,

судей                                                     Доценко Е.В., Кучменко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Логвиновой Е.В.,

с участием прокурора                          Мелиховой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьяновой Татьяны Алексеевны к Масловой Нине Николаевне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Масловой Нины Николаевны к Пьяновой Татьяне Алексеевне о сохранении права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Масловой Нины Николаевны

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от        21 мая 2020 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения Масловой Н.Н., ее представителя Куликова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Пьяновой Т.А., возражавшей против отмены решения, заключение прокурора Мелиховой Н.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, возможным продлить срок, предоставленный судом для освобождения спорного жилого помещения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Пьянова Т.А. обратилась в суд с иском к Масловой Н.Н., в обоснование которого сослалась на то, что является наследником после смерти своего отца Пьянова А.Д. (умер 14.07.2018), вступила в наследство, которое состоит из жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Маслова Н.Н. (сожительница отца), освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета Маслова Н.Н. отказывается, в иске просит суд прекратить Масловой Н.Н., право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и выселить ее.

    Маслова Н.Н. предъявила встречные требования о сохранении ей права пользования спорным жилым помещением. В обоснование иска сослалась на то, что вселена в жилое помещение прежним собственником в 2000 году, а с 29.07.2010 зарегистрирована в нем. Ее вселение в жилое помещение не подпадало под определение «члена семьи», фактически она занимала жилое помещение по договору найма, в иске просит сохранить право пользования жилым помещением – домом, расположенным в <адрес>, за Масловой Н.Н.

    Представитель истца Масловой Н.Н. – Куликов В.А. в отдельном заявлении просит, в случае удовлетворения первоначального иска сохранить за Масловой Н.Н. право пользования помещением на срок до 1.06.2021, т.е. до наступления зимнего периода 2020-2021 ответчик не имеет реальной возможности обеспечить себя жильем, также на приусадебном участке посажены овощи, уборка которых будет осуществлена осенью (л.д. 70-71).

Решением суда первоначальный иск Пьяновой Т.А. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Масловой Н.Н. отказано.

Прекращено у Масловой Н.Н. право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Выселена Маслова Н.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением за ней права пользования жилым помещением в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взысканы с Масловой Н.Н. в пользу Пьяновой Т.А. расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., госпошлина за подачу иска в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Маслова Н.Н., указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Пьяновой Т.А. и удовлетворить ее встречный иск.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2019, Пьянова Т.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 14).

В указанном домовладении зарегистрированы: с 11.08.2016 Пьянов А.Д. (прежний собственник, умер 18.07.2018), Пьянова Т.А. (собственник), с 29.07.2010 Маслова Н.Н., что подтверждается поквартирной карточкой от 4.12.2019 (л.д. 8), но фактически, что не оспаривалось сторонами, проживает Маслова Н.Н.

Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Письмом от 28.08.2019 истец-ответчик направил ответчику-истцу требование об оплате за проживание и пользование домовладением за период с 1.08.2018 по 1.09.2019, из расчета 7 000 руб. в месяц, всего 91 000 руб.; предложила заключить срочный договор аренды домовладения с земельным участком (л.д. 16), которое ответчиком получено 10.09.2019, но оставлено без внимания.

Письмом от 14.11.2019 ответчику предложено добровольно выселиться из спорного домовладения в срок до 1.12.2019 (л.д. 17), которое им получено 16.11.2019 (л.д. 18), но также оставлено без внимания.

Разрешая первоначальные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, и пришел к выводу, что требования Пьяновой Т.А. о выселении в связи с переходом права собственности к новому собственнику, основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению, поскольку собственник лишается права пользования жилым помещением, требование истца-ответчика о выселении Масловой Н.Н. не выполнено и она продолжает незаконно пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, но учитывая в настоящее время отсутствие у нее иного жилого помещения и невозможность обеспечить себя таким помещением, сохранил Масловой Н.Н. право пользования жильем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая встречные исковые требования о сохранении права пользования жилым помещением, установив обязанность ответчика освободить спорное жилое помещение в связи со сменой собственника, суд первой инстанции на основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для сохранения за Масловой Н.Н. права пользования спорным жилым помещением на неограниченный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (статья 675 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, после смерти Пьянова А.Д., между новым собственником домовладения Пьяновой Т.А. и Масловой Н.Н. не возникли правоотношения по договору найма жилого помещения, поскольку требования статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают заключение договора найма жилого помещения только в письменной форме на основании статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того договор найма, согласно действующему законодательству, носит возмездный характер, тогда как в материалы дела не был представлен ни договор, ни подтверждения оплаты по договору.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, в данном случае к требованиям Масловой Н.Н. следует применять положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, ошибочны, не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска о сохранении права пользования спорным жилым помещением.

В то же время, судебная коллегия, принимая во внимание, что                             Маслова Н.Н. является человеком предпенсионного возраста (<данные изъяты> лет), не имеет средств для приобретения жилья, иного жилья для проживания также не имеет, что подтверждается трудовой книжкой, дополнительным соглашением №22 к трудовому договору от 1.10.2004 № 0060-РРКЦ и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (доказательств обратного стороной истца-ответчика не представлено), вступление решения суда (с учетом сроков обжалования) в законную силу, приходится на зимний период времени, полагает возможным, на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, решение суда изменить, предоставив некоторый срок для проживания Масловой Н.Н., выселив ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 01.04.2021.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328,                                    пунктами 3, 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области                                 от 21 мая 2020 года по делу по иску Пьяновой Татьяны Алексеевны к Масловой Нине Николаевне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Масловой Нины Николаевны к Пьяновой Татьяне Алексеевне о сохранении права пользования жилым помещением изменить, выселить Маслову Нину Николаевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 01 апреля 2021 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Масловой Нины Николаевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 14 сентября 2020 года.