Решение по делу № 2-76/2016 (2-3576/2015;) от 27.10.2015

Дело № 2-76/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 марта 2016 г.                                          г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходовой М.И. к Калининой Л.С., Катышевой Т.В. о возложении обязанности привести общедомовые лоджии в первоначальное состояние, запретить производить реконструкцию общедомовых лоджий,

УСТАНОВИЛ:

Скороходова М.И. обратилась в суд с названным иском, с учетом уточненных требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Калинина Л.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Катышева Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Несколько лет назад ответчики самовольно заняли общедомовые лоджии, прилегающие к их квартирам, заложили оконные проемы лестничных клеток и внешнюю панель лоджии свето- и воздухонепроницаемыми материалами, самовольно установили глухие решетки на окна лестничной клетки, захломили лоджии. Таким образом, указанные лоджии, являющиеся общим имуществом собственников многоквартирного дома, были фактически присоединены ответчиками к своим жилым помещениям. Тем самым ответчиками была произведена реконструкция, повлекшая за собой увеличение доли ответчиков в общем имуществе и уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме, а также незаконно увеличена площадь своих жилых помещений. В результате указанных действий ответчиков подъезд оказался лишен доступа свежего воздуха и солнечного света. Вышеуказанная реконструкция общего имущества выполнена ответчиками в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом уточненных требований просит суд обязать Калинину Л.С., Катышеву Т.В. привести в первоначальное состояние общедомовые лоджии между первым и вторым, третьим и четвертым этажами подъезда № <адрес>, в том числе, привести в первоначальное состояние оконные проемы лестничной клетки и внешние панели общедомовых лоджий, демонтировать самовольно возведенные стены на лоджиях, демонтировать глухие металлические решетки, очистить общедомовые лоджии от любых предметов, обеспечив естественную вентиляцию и естественное освещение лестничных клеток. Определить порядок пользования общедомовыми лоджиями, запретив ответчикам производить реконструкцию, захламление общедомовых лоджий, возведения на них самостроя, закрывать окна лестничных клеток любыми предметами и устанавливать на них глухие решетки.

В судебном заседании Скороходова М.И. и ее представитель иск подержали, просили удовлетворить.

Ответчик Катышева Т.В. иск не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что управляющая компания установила в целях безопасности металлическую решетку на окна, которые соединяют лоджии и подъезд, поскольку в спорном доме неоднократно происходили грабежи, т. к. очень легко попасть в их квартиры через окна, выходящие в подъезд дома. Однако, данная решетка не препятствует естественному освещению подъезда.

Ответчик Калинина Л.С. в суд не явилась.

Представитель Катышевой Т.В. иск не признал, пояснив, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что Катышевой Т.В. закрыт проем на общедомовой лоджии. Более того, истица с ДД.ММ.ГГГГ г. не является собственником своего жилого помещения, в связи с чем в настоящее время права истицы не нарушаются. На общую лоджию, помимо <адрес> имеется выход также из <адрес>. Собственник <адрес> решением суда уже был обязан привести в первоначальное состояние оконные проемы лестничной клетки и внешние панели общедомовой лоджии. Решение суда собственник <адрес> исполнил. Если лоджия общая, то решение исполнено по всей лоджии. Металлическая решетка установлена управляющей компанией, в целях безопасности от грабежей квартир. Из фотографий видно, что решетка находится за окном, и ничто не мешает истцу открывать окна. Порядок пользования общим имуществом может определяться только между собственниками, тогда как истица собственником квартиры не является.

Представитель Калининой Л.С. иск не признал, пояснив, что Калинина Л.С. является ненадлежащим ответчиком. Скороходова М.И. не представила доказательств, подтверждающих, что именно Калинина Л.С. закрыла оконный проем лестничной клетки гипсокартоном, поскольку выход на лоджию возможен также еще из одной квартиры. Пояснил, что между этажами никаких оконных проемов нет. Калинина Л.С. окна на лоджии не закладывала.

Третье лицо - представитель Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области в суд не явился, извещег.

Третье лицо - представитель ООО «Квартал-2005» в суд не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, на Калинину Л.С. была возложена обязанность устранить застройку общей лоджии, обеспечить лестничную клетку подъезда дома естественным освещением.

Третье лицо - представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в суд не явился, извещен.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес>. На <данные изъяты> этаже в подъезде № на общей лоджии стоит металлическая решетка, через которую проходит естественное освещение. В подъезде имеется также искусственное освещение.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Судом установлено, что ответчик Калинина Л.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №

Ответчик Катышева Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

Истица Скороходова М.И. до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного жилого помещения являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. №

Таким образом, Скороходова М.И. в настоящее время собственником какого-либо жилого помещения в <адрес> не является.

ООО «Квартал-2005» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Из сообщения Государственной жилищной инспекции Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Отделом надзора ГУ МЧС России по МО совместно с Госжилинспекцией МО проведена проверка соблюдения жителями <адрес> обеспечения освещением лестничных клеток, по итогам которой составлен акт проверки. Отделом ГУ МЧС России по МО выданы предписания, в том числе, собственникам <адрес> № на устранение выявленных нарушений, а именно: восстановить в наружной стене лестничной клетки световой проем не менее <данные изъяты> кв.м. (л.д. №

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр, в ходе которого установлено, что в <данные изъяты> подъезде на <данные изъяты>-м этаже <адрес> имеются лоджии, доступ на которые возможен только из <адрес>. Доступ на данные лоджии через лестничную площадку исключен ввиду отсутствия отдельного входа. Указанная лоджия свободна, без каких-либо посторонних предметов, окно обеспечивает полное естественное освещение лестничной клетки (л.д. №

Оснований не доверять указанному акту у суда не имеется, поскольку он составлен сотрудниками управляющей организации ООО «Квартал-2005».

Из акта ООО «Квартал-2005» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр подъезда № <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в подъезде на некоторых межлестничных площадках частично отсутствует естественное освещение из-за заделки оконных проемов гипсокартонном. Доступ на общие лоджии через лестничную площадку исключен. В том числе было установлено, что оконный проем лоджии, выход на которую возможен из <адрес>, закрыт гипсокартонном (л.д. №).

Решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Квартал-2005» на Калинину Л.С. возложена обязанность устранить застройку общей лоджии, примыкающей к <адрес> многоквартирного жилого <адрес> по ул. пионерская, обеспечить лестничную клетку подъезда дома естественным освещением.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, в том числе показания допрошенного по делу свидетеля ФИО10, суд, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 25, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, приходит к выводам о том, что действиями ответчиков права истицы Скороходовой М.И., как указано в иске, не нарушены, поскольку истица с ДД.ММ.ГГГГ г. собственником жилого помещения № <адрес> не является, следовательно, ей на праве общей долевой собственности не принадлежит и общее имущество в многоквартирном <адрес>.

Таким образом, исходя из того, что в материалах дела факт нарушения ответчиками прав истицы не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований Скороходовой М.И. в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Скороходовой М.И. к Калининой Л.С., Катышевой Т.В. о возложении обязанности привести общедомовые лоджии в первоначальное состояние, запретить производить реконструкцию общедомовых лоджий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

        Федеральный судья                                 Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 23 марта 2016 г.