Решение по делу № 2-2186/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-2186/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Аверьяновой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к Аверьяновой О.А. о взыскании суммы основного долга в размере 35 524 руб., задолженности по уплате процентов в размере 50 278 руб., неустойки (пени) в размере 10 210,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 081 рубль.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Аверьяновой О.А. заключен договор о предоставлении потребительского займа № на сумму ... рублей безналичным способом (путем выдачи предоплаченной карты при открытии банковского счета, эмитированной РНКО «Платежный центр (ООО)). В соответствии с договором потребительский займ предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования до <дата>, проценты за пользование займом составили ... руб., срок возврата суммы займа <дата>. Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Первоначально ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обращалось за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением от 02.02.2018 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

В судебное заседание истец ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» своего представителя не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Аверьянова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № 2-1469/2017 по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Аверьяновой О.А., суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2016 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Аверьяновой О.А. заключен договор потребительского займа № № согласно которому Аверьянова О.А. получила заем в размере ... руб. со сроком возврата до <дата> под 141,620% годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными заемными средствами, но в нарушение условий договора потребительского займа в установленный срок сумму займа не возвратил.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика по договору потребительского займа за период с 20 мая 2016 года по 19 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 96 012,44 руб., из которых 35 524 руб. – основной долг, 50 278 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

    Доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа и погашения возникшей перед истцом задолженности ответчиком не представлено.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Банком России для заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в III квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения от 30 000 руб. до 60 000 руб. на срок от 6 месяцев до 1 года среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено 154,993% годовых. При таких величинах предельное значение полной стоимости кредита в соответствии с положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» составит 206,657% годовых.

На момент заключения между сторонами договора потребительского займа полная стоимость займа (202,788% годовых) не превысила установленные частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения для договоров потребительского кредита (займа).

    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применима в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

    За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа истцом начислена неустойка за период с 20 мая 2017 года по 15 сентября 2017 года в сумме 10 210,44 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

    Вместе с тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он противоречит требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Поскольку условиями договора потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательства подлежат начислению, то размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых.

    Таким образом, размер неустойки за период с 20 мая 2017 года по 15 сентября 2017 года составит 5594,76 руб. исходя из следующего расчета: 85 802 руб. (35 524 руб. – основной долг + 50 278 руб. – проценты) х20%/365х119 дней = 5 594,76 руб.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворены частично, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 941,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить частично.

Взыскать с Аверьяновой Ольги Александровны в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № Z340786347102 от 19 мая 2016 года в сумме 91 396,76 руб., из которых 35 524 руб. – основной долг, 50 278 руб. – проценты, 5 594,76 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 941,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года.

Судья      В.В. Архипова