Решение по делу № 2-1050/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-1050/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года                                                                                       село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.,

- представителя истца ООО «Аналитик-Сервис» - Пономарева А.Г., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аналитик-Сервис» (далее - ООО «Аналитик-Сервис») к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (далее – ООО «Уралстроймонтаж») и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аналитик-Сервис» обратилось в суд с иском к ООО «Уралстроймонтаж», ФИО1, в котором просило взыскать в свою пользу с ответчиков ООО «Уралстроймонтаж» и ФИО1 солидарно задолженность по договору займа в размере 888 471,23 рублей, в том числе невозвращенную сумму займа в размере 850 000 рублей, сумму процентов, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 471,23 рублей, проценты за пользование суммами займа по договорам займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактического возврата суммы займа, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 084,71 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аналитик-Сервис» и ООО «Уралстроймонтаж» был заключен договор процентного займа, согласно которому ООО «Аналитик-Сервис» предоставил ответчику денежные средства на сумму в размере 850 000 рублей, а ООО «Уралстроймонтаж» обязалось возвратить денежные суммы и проценты за пользование этой суммой в установленный договором срок. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом. До настоящего времени срок возврата заемных средств по договору прошел, однако основная сумма займа и проценты заемщиком не возращены. Одновременно с этим, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1, согласно которому последний обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком ООО «Уралстроймонтаж» за возврат заемных средств, уплату неустойки, судебных издержек по взысканию задолженности по указанному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В настоящее время ответчиками никаких мер по погашению задолженности не предпринимается, от проведения переговоров по возврату задолженности отказываются. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 888 471,23 рублей.

Представитель истца ООО «Аналитик-Сервис» ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Уралстроймонтаж» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, с просьбой о рассмотрении иска без их участия не обращались.

Вместе с тем, в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела может существенно нарушить право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аналитик-Сервис» и ответчиком ООО «Уралстроймонтаж» был заключен договор процентного займа № на сумму займа 850 000 рублей (далее – договор займа №) сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов за пользование займом 28 % годовых. Пунктом 1.4 договора займа № предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца и в день возврата суммы займа путем перечисления на расчетный счет займодавца.

В соответствии с 6.1 договора займа № при возникновении просрочки возврата суммы займа и/ или процентов займодавец может применить штрафные санкции в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения заемщиком своих обязательств.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по данному договору был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО1 обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по договору в том же объеме, что и заемщик.

С учетом заключенных к данному договору займа № и договору поручительства дополнительных соглашений, датой возврата было определено считать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 850 000 рублей была перечислена на счет ответчика ООО «Уралстроймонтаж».

В нарушение же условий договора займа № заемщиком в установленный срок сумма займа возращена не была, проценты за пользование суммой займа также не уплачены.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составила 888 471,23 рублей, из которой: 850 000 рублей - сумма основного долга, 38 471,23 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аналитик-Сервис» обратилось к ООО «Уралстроймонтаж» и ФИО1 с требованием о возврате суммы займа и процентов по договору займа в размере 2 329 221,23 рублей. Претензия ответчиками ООО «Уралстромонтаж» и ФИО1 была оставлена без исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения спорного договора займа и передачи ответчику денежных средств, указанных в нем, а ответчиками не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств, суд находит исковые требования истца обоснованными и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по данным договорам.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по задолженность ответчиков составила 888 471,23 рубля, из них: сумма займа 850 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 471,23 рублей.

Указанный расчет был проверен судом и признан верным, со стороны ответчика расчет задолженности оспорен не был.

Вместе с тем, согласно условиям договора займа, проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию за более длительные сроки, кроме этого, договором предусмотрена неустойка за просрочку возврата сумм займа. С учетом этого, сумма долга по рассматриваемому договору займа, которая подлежала бы взысканию, превышает истребуемую сумму, однако, данное обстоятельство не влияет на решение суда, поскольку истец просил взыскать сумму в меньшем размере. Данная сумма и подлежит окончательному взысканию с ответчиков ООО «Уралстроймонтаж» и ФИО1, исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у судебной коллегии не имеется.

По требованиям истца о взыскании процентов за пользование суммами займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1.4 договора займа № предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца и в день возврата суммы займа путем перечисления на расчетный счет займодавца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по кредиту до дня фактического исполнения судебного решения.

Принимая во внимание, что расчет процентов за пользование займом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вместо заявленной даты - ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Аналитик-Сервис» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как было указано выше, в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том числе, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

На основании вышеуказанных норм, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Уралстроймонтаж» и ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 12 084,71 рублей солидарно.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аналитик-Сервис» к ООО «Уралстроймонтаж» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Уралстромонтаж» и ФИО1 в пользу ООО «Аналитик-Сервис» задолженность в размере 888 471 (Восемьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 23 копейки, в том числе:

- сумма займа в размере – 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей,

- сумма процентов в размере – 38 471 (Тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 23 копейки,

а также проценты за пользование суммой займа в размере 28 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы.

Взыскать солидарно с ООО «Уралстроймонтаж» и ФИО1 в пользу ООО «Аналитик-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 084 (Двенадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 71 копейку.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                          Гущина С.Д.